ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N ВАС-382/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Песчанокопскому району Ростовской области (ул. Ф.Энгельса, д. 100, с. Песчанокопское, Ростовская обл., 347570) от 18.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2008 по делу N А53-5574/2008-С5-46, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2008 по тому же делу по заявлению ООО "Развиленское" (ул. Ленина, д. 50,3, с. Летник, Песчанокопский р-н, Ростовская обл., 347570) - правопреемника ООО "Агросоюз-Победа" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Песчанокопскому району Ростовской области о признании частично недействительным решения названной инспекции от 11.01.2008 N 1.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2008 требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 4 704 539 рублей налога на добавленную стоимость и 2 080 186 рублей налога на прибыль, начисления 132 618 рублей 6 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость и 432 857 рублей пеней по налогу на прибыль, привлечения к ответственности в виде 470 453 рублей 9 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость и 208 018 рублей 6 копеек штрафа по налогу на прибыль. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Производство по заявлению инспекции о взыскании с общества налога на прибыль и пеней прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.11.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция утверждает об ошибочном толковании судами статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее Закон N 110-ФЗ) и применении пункта 20 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению инспекции, внереализационные доходы (статьи 250 Кодекса) сельскохозяйственных товаропроизводителей облагаются по налоговой ставке 24 процента (статья 284 Кодекса), поскольку налоговая ставка 0 процентов, установленная указанной статьей Закона N 110-ФЗ, применяется только в отношении доходов от реализации сельскохозяйственной продукции (статья 249 Кодекса). В данном случае материально-производственные запасы и прочее имущество, выявленные обществом в результате инвентаризации, не являются сельскохозяйственной продукцией.

Проверив доводы заявления и материалы дела коллегия судей не нашла оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обществом в 2005 году по результатам инвентаризации выявлены четыре объекта незавершенного строительства сельскохозяйственного назначения. Расхождения между фактическим наличием названных объектов и данными бухгалтерского учета объясняется обществом допущенными бухгалтерскими ошибками.

Инспекция квалифицировала данные обстоятельства в качестве внереализационного дохода в виде стоимости излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, подлежащих включению в налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 20 статьи 250 Кодекса.

Суды пришли к выводу о допустимости применения налоговой ставки 0 процентов к данному виду внереализационных доходов, сославшись в обоснование на указанную статью Закона N 110-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2005 году), пункт 2 статьи 274 Кодекса и Инструкцию по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденную приказом МНС России от 29.12.2001 N БГ-3-02/585, как на нормативный правовой акт по вопросам применения налогового законодательства.

Инвентаризация имущества осуществляется на основании Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, и Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации (пункт 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

Стоимость излишков товарно-материальных ценностей и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации, относятся к внереализационным доходам (пункт 20 статьи 250 Кодекса) и наряду с доходами от реализации включаются в налоговую базу по налогу на прибыль (статья 274 Кодекса). К налоговой базе применяются ставки, установленные статьей 284 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 274 Кодекса налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. В этой связи на налогоплательщика возложена обязанность по ведению раздельного учета доходов и расходов по операциям, по которым предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытков.

Из содержания абзаца четвертого пункта 9 статьи 274 Кодекса следует, что организации, получившие прибыль (убыток) от сельскохозяйственной деятельности при исчислении налоговой базы не учитывают доходы и расходы, относящиеся к иным видам деятельности.

Исходя из указанных положений следует, что сельскохозяйственные товаропроизводители определяют налоговую базу как по сельскохозяйственной деятельности (доходы и внереализационные доходы, расходы и внереализационные расходы), так и по иным видам деятельности (доходы и внереализационные доходы, расходы и внереализационные расходы).

Указанные положения главы 25 Кодекса нашли отражение в приказе МНС России от 11.11.2003 N БГ-3-02/614 "Об утверждении формы декларации по налогу на прибыль организаций" и упомянутой Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций.

Сельскохозяйственные товаропроизводители определяют налоговую базу по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, отдельно и в этой связи заполняют листы 01 и 02 и приложения к последнему, обозначенные кодом, соответствующим сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Названные лица заполняют два расчета налога на прибыль: по деятельности, связанной с реализацией сельскохозяйственной продукции, и по иным видам деятельности. В указанном расчете предусмотрены в том числе внереализационные доходы. Расчету налога на прибыль (лист 02) корреспондирует приложение N 6 "Внереализационные доходы" для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Поскольку упомянутое нормативное регулирование в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей разграничивает налоговые базы по налогу на прибыль в зависимости от осуществляемых видов деятельности и налоговых ставок, суды отклонили как не подтвержденный нормативными актами довод инспекции о том, что внереализационные доходы, имеющие отношение к сельскохозяйственной деятельности, не подлежат обложению налогом на прибыль по ставке 0 процентов.

Инспекция этих выводов не опровергает.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора установлено, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В данном случае установлено, что в арбитражных судах сложилась единообразная практика по вопросу применения сельскохозяйственными товаропроизводителями ставки 0 процентов по налогу на прибыль в зависимости от осуществляемых видов деятельности таких организаций (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2006 по делу N А70-2056/25-2006 Арбитражного суда Тюменской области, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2006 по делу N А13-7240/2005-05 Арбитражного суда Вологодской области, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2008 по делу N А47-7142/07 Арбитражного суда Оренбургской области).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-5574/08-С5-46 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2008 по делу N А53-5574/2008-С5-46, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ВЫШНЯК Н.Г.

 

Судья

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.