ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N ВАС-2849/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЛ Лоджистик" г. Владивосток, б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2008 по делу N А43-31096/2007-4-814, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008 по тому же делу

по иску ООО "ВЛ Лоджистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Полимерпром", г. Нижний Новгород, о взыскании 142 703 рублей 56 копеек задолженности и 21 120 рублей 13 копеек пени за период с 20.07.2007 по 14.12.2007 по договору транспортной экспедиции.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "ВЛ Лоджистик" просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Судебные акты свидетельствуют, что истец (экспедитор) и ответчик (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 10.01.2007 N 180106/9, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.

Мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ ответчика от оплаты дополнительных расходов, понесенных истцом (экспедитором) в связи с терминальной обработкой контейнеров и сверхнормативным их использованием.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В подтверждение дополнительных расходов, понесенных по договору транспортной экспедиции, истец представил платежные поручения, заявки, ведомости расчетов экспедитора и счета-фактуры о перечислении на счета третьих лиц сумм дополнительных расходов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что они не подтверждают факт возникновения у истца дополнительных расходов, понесенных в интересах клиента и, руководствуясь заключенным сторонами договором транспортной экспедиции и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.

Приведенные в заявлении доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-31096/2007-4-814 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА