ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N ВАС-2662/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евроснаб" (428022, г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 3) от 25.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2009 по делу N А79-8439/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроснаб" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (428000, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40) о признании недействительным ее решения от 26.07.2007 N 15-08/241,

суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Евроснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 26.07.2007 N 15-08/241 о привлечении общества к налоговой ответственности (в редакции решения от 08.02.2008 N 15-08/13) в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 178 614 рублей 12 копеек по налогу на прибыль и 219 705 рублей по налогу на добавленную стоимость вследствие неполной их уплаты в налоговых периодах 2003-2005 годов, начисления 940 960 рублей 36 копеек налога на прибыль и 1 319 870 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость, а также пеней по ним: 208 078 рублей 09 копеек по налогу на прибыль и 435 726 рублей 10 копеек по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2008 требования общества удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 186 426 рублей 08 копеек штрафа по налогу на прибыль и 185 005 рублей 81 копейки по налогу на добавленную стоимость, начисления 940 920 рублей 33 копеек налога на прибыль, 844 873 рублей 36 копеек налога на добавленную стоимость, а также пеней по ним: 207 680 рублей 74 копеек по налогу на прибыль и 365 460 рублей 04 копеек по налогу на добавленную стоимость; в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.01.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении требования и ссылается на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения или неправильного применения судами норм права.

Общество считает, что им выполнены все условия, необходимые для применения вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость по соответствующим хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "АльтСтудио-М" и не должно нести ответственности за недобросовестные действия данного контрагента.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Отказывая обществу в удовлетворении части требования, суды исходили из того, что счета-фактуры от имени названного контрагента общества составлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, содержат недостоверные подписи уполномоченного лица данного поставщика, в связи с чем не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-8439/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.Л.МУРИНА