ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N ВАС-12863/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 26.02.2008 общества с ограниченной ответственностью "Региональные инвестиции", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А29-657/2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "СеверАвиа" к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление по Республике Коми Федерального агентства Российской Федерации по управлению федеральным имуществом, с участием прокурора Республики Коми.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "СеверАвиа" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковыми требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата истцу в натуре: 6 171,3551 тонн авиатоплива 1С; 3,6538 тонн масла МС 8п; 0,1018 тонн жидкости ИМ; 118,9580 тонн дизельного топлива; 152,2270 тонн бензина Н80. В случае невозможности возвратить в натуре истец просил взыскать с ответчика действительную стоимость указанного имущества в размере 107 894 668 рублей 77 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 05.12.2007 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу ООО "ТЗК "СеверАвиа" взыскано 103 347 389 рублей 92 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2008, решение от 05.12.2007 изменено; с ответчика в пользу ООО "ТЗК "СеверАвиа" взыскано 107 888 054 рубля 37 копеек.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления от 10.04.2008.

Определением от 21.08.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008, заявление ответчика удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 сроком на три года с погашением задолженности равными ежемесячными суммами, начиная с сентября 2008 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2008 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "СеверАвиа" на ООО "Региональные инвестиции".

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта, на основании которого взыскана сумма неосновательного обогащения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки, предприятие ссылалось на то, что находится в затруднительном материальном положении, и рассрочка исполнения постановления необходима для стабилизации финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

Единовременная выплата долга в сумме 107 888 054 рубля 37 копеек по исполнительному листу приведет к задержке выплаты заработной платы работникам, просрочке в уплате налоговых платежей, сделает невозможным выполнение социально важных обязательств, касающихся авиационного обеспечения перевозок пассажиров и грузов, а также обеспечения обслуживания воздушных судов в аэропортах Республики Коми.

Удовлетворяя заявление предприятия и предоставляя рассрочку исполнения судебного акта сроком на три года, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено право суда, выдавшего исполнительный лист, отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом лицу, обращающемуся с соответствующим заявлением о рассрочке, надлежит предоставить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные предприятием в качестве подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008, суды сделали вывод об отсутствии возможности единовременного исполнения судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-657/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА