ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N 11091/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сергеева Виктора Юрьевича (Московская область, г. Щелково) от 10.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27914/2007-СГ1-17

по иску открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова" (г. Казань) к индивидуальному предпринимателю Сергееву Виктору Юрьевичу (Московская область, г. Щелково, далее - предприниматель) о взыскании 1 684 415 рублей 08 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 309 736 рублей 68 копеек долга за поставленный товар по договору от 01.09.2006 N М-П18/06, 27 730 рублей 32 копеек процентов за пользование товарным кредитом, 313 075 рублей 99 копеек неустойки за период с 29.01.2007 по 10.09.2007 и 34 372 рублей 09 копеек убытков за невозвращенный бонусный товар.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.12.2008 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель просит его отменить в части направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, используя предоставленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, указал на допущенные судами нарушения процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и дате судебного заседания, отсутствие оценки представленных предпринимателем документов в подтверждение погашения долга и т.д.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, возражения заявителя в отношении определений Арбитражного суда Московской области и Арбитражного суда Республики Татарстан, связанных с принятием дела к производству, передачей дела по подсудности, назначением дела к судебному разбирательству, связанные с необоснованной, по мнению предпринимателя, передачей дела в другой арбитражный суд, отклоняются.

Следовательно, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа после отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 правомерно направил дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

При новом рассмотрении дела заявитель имеет возможность изложить свои доводы по существу спора и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-27914/2007-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА