ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. N 7246/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам по Нижегородской области (пл. Минина, 2/2, г. Нижний
Новгород, 603005) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.05.2008 по делу
N А43-14233/200640-447 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного
апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 27.10.2008 по тому же делу по заявлению открытого
акционерного общества "ГАЗ" (пр. Ленина, 88,
г. Н. Новгород, 603004) к межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам
по Нижегородской области о признании частично недействительным ее решения от
19.06.2006 N 1.
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к
межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по
Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным ее
решения от 19.06.2006 N 1.
Решением суда первой инстанции от
12.05.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 24.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 27.10.2008 оставил без изменения
решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по данному делу судебные акты в части правомерности
доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по данному налогу
за 2003, 2004 годы.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованные из арбитражного
суда, и доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Удовлетворяя
требование общества, суды руководствовались положениями подпункта 5 пункта 2
статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в
спорный период), согласно которому не признается объектом налогообложения
передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам
государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также
бюджетным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.
Судами первой и апелляционной инстанций
установлено, что в отношениях между ОАО "ГАЗ" и Нижегородской
таможней и между ОАО "ГАЗ" и ГОУ "Нижегородский автомеханический
техникум" имел место факт безвозмездной передачи объектов основных средств
в пользование, в связи с чем отсутствовал объект
налогообложения. Также судами установлено, что Нижегородская таможня имеет
статус органа государственной власти, а ГОУ "Нижегородский
автомеханический техникум" - статус бюджетного учреждения. Следовательно,
Нижегородская таможня и ГОУ "Нижегородский автомеханический техникум"
относятся к субъектам, при передаче которым в безвозмездное пользование
основных средств не образуется объекта обложения налогом на добавленную
стоимость.
В связи с
изложенным арбитражные суды пришли к выводу о том, что у инспекции
отсутствовали основания для доначисления спорных сумм налога на добавленную
стоимость, пеней и штрафа по данному налогу и признали правомерным довод
налогоплательщика об отсутствии у него оснований для исчисления налога на
добавленную стоимость с операций по передаче в безвозмездное пользование
Нижегородской таможне и ГОУ "Нижегородский автомеханический техникум" принадлежащих ему объектов основных средств - помещений в
зданиях.
Таким образом, коллегией судей не
установлено нарушения арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-14233/200640-447
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
27.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ