ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N ВАС-2945/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В., рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Магнит и С", г. Набережные Челны, ИП Габдрахманова Р.Х., г. Набережные Челны, ООО "Агропласт", Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Тлянче-Тамак, от 18.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления от 28.01.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-14390/2007-СГ3-13 по иску ООО "Магнит и С", г. Набережные Челны к ОАО "Строительно-сервейинговая компания "Челныгорстрой", г. Набережные Челны, ОАО "Челныгорстрой", г. Набережные Челны, ОАО "Инвестиционная строительная компания", город Казань, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о признании недействительной сделки от 21.08.2002, признании частично недействительным устава ОАО "ССК "Челныгорстрой" и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным договора от 28.12.2002, признании недействительным права собственности ОАО "ССК "Челныгорстрой" и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительной сделки от 27.02.2004, признании частично недействительным устава ОАО "Инвестиционная строительная компания" и применении последствий недействительности сделки; об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Другие лица, участвующие в деле: исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны; ГУ ФРС по Республике Татарстан, г. Казань, ИП Габдрахманов Ринат Халитович, г. Набережные Челны, ИП Габдрахманов Рустам Халитович, г. Набережные Челны, ООО "Агропласт", Тукаевский район Республики Татарстан, ИП Тимербулатов Марс Тагирович, город Набережные Челны (третьи лица).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.10.2007 принят отказ истца от иска к ОАО "ССК "Челныгорстрой" в части требований: о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал ОАО "ССК "Челныгорстрой" имущества ОАО "Челныгорстрой", оформленной протоколом собрания учредителей и договором о создании ОАО "ССК "Челныгорстрой" от 21.08.2007, о признании недействительными в соответствующей части устава ОАО "ССК "Челныгорстрой", основанный на данном договоре в части включения в его уставный капитал спорного имущества, и связанный с ним акт государственной регистрации ОАО "ССК "Челныгорстрой", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества, внесенного в уставный капитал производственной базы УПТК (здания и сооружения на сумм 8105080 рублей и 294583 рублей), расположенной в районе БСИ города Набережные Челны на земельном участке площадью 1,9090 га и 4,6966 га в собственность ОАО "Челныгорстрой". Производство по делу в этой части прекращено.

В иске к ОАО "Инвестиционная строительная компания", к Республике Татарстан в лице Минземимущества, а также в оставшейся части исковых требований к ОАО "ССК "Челныгорстрой" отказано. В части исковых требований к ОАО "Челныгорстрой" производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 решение суда первой инстанции от 30.10.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2008 судебные акты суды первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.06.2008 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит: признать недействительным договор купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемых собственником объектов недвижимости в порядке приватизации N 072-298 от 28.12.2002 между Минземимуществом и ОАО "ССК "Челныгорстрой", оформленный в соответствии с распоряжением N 1946-р от 25.12.2002 в части земельных участков площадью 19090 кв. м (кадастровый номер 16:52:0803 02:0013) и 46966 кв. м (кадастровый номер 16:52:080302:0016); признать недействительным право собственности ОАО "ССК "Челныгорстрой", зарегистрированное с выдачей свидетельств от 11.04.2003 по земельному участку площадью 19090 кв. м с записью 16/52/2-5/2003-311.2 и по земельному участку 46966 кв. м с записью 16/52/2-5/2003-310.2; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ОАО "ССК "Челныгорстрой" в государственную собственность земельных участков площадью 19090 кв. м (кадастровый номер 16:52:08 03 02:0013) и 46966 кв. м (кадастровый номер 16:52:080302:0016); признать недействительной сделку по внесению ОАО "ССК "Челныгорстрой" в уставный капитал ОАО "Инвестиционная строительная компания" земельных участков площадью 19090 кв. м и 46966 кв. м, оформленную договором внесения недвижимого имущества в оплату акций от 27.02.2004; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ОАО "Инвестиционная строительная компания" в собственность ОАО "ССК "Челныгорстрой" земельных участков площадью 19090 кв. м (кадастровый номер 16:52:0803 02:0013) и 46966 кв. м (кадастровый номер 16:52:080302:0016); устранить препятствия в пользовании и приобретении истцом права собственности на земельный участок площадью 1305 кв. м, расположенный под объектом недвижимости истца - 12-м пролетом производственного корпуса УПТК, на земельном участке площадью 19090 кв. м (кадастровый номер 16:52:08 03 02:0013) и земельный участок площадью 46966 кв. м (кадастровый номер 16:52:080302:0016) - территорией, прилегающей к производственному корпусу УПТК и необходимой для его использования, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, БСИ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи от 28.12.2002 N 072-298 между Минземимуществом и ОАО "ССК "Челныгорстрой" в части земельного участка площадью 19090 кв. м (кадастровый номер 16:52:0803 02:0013), и договор от 27.02.2004 между ОАО "ССК "Челныгорстрой" и ОАО "Инвестиционная строительная компания" о внесении земельного участка в оплату акций - в части земельного участка площадью 19090 кв. м (кадастровый номер 16:52:0803 02:0013), признаны недействительными. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 28.01.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи от 28.12.2002 N 072-298 между Министерством имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО "Строительно-сервейинговая компания "Челныгорстрой" в части земельного участка площадью 19090 кв. м (кадастровый номер 16:52:083 02:0013) и договора от 27.02.2004 между ОАО "Строительно-сервейинговая компания "Челныгорстрой" и ОАО "Инвестиционная строительная компания" о внесении земельного участка в оплату акций в части земельного участка площадью 19090 кв. м (кадастровый номер 16:52:083 02:0013), отменены. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

Заявители ссылаются на то, что к полномочиям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не относятся принятие обязательных к исполнению судами правовых актов.

Между тем, заявителями не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции вправе был в мотивировочной части своего постановления сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 25.07.2005, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании частично недействительными договора купли-продажи от 28.12.2002 N 072-298 и договора от 27.02.2004 о внесении недвижимого имущества в оплату акций.

Иные доводы заявителей сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и также не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-14390/2007-СГ3-13 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 28.01.2009 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу.

 

Председательствующий судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

ОСИПОВА Н.В.