ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N ВАС-2790/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Картуля В.С. (624440, г. Краснотурьинск, ул. Молодежная, 25-1) о пересмотре в порядке надзора решения от 01.09.2008 по делу N А60-9028/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2009 по тому же делу по иску предпринимателя Картуля В.С. (далее - предприниматель) к Администрации городского округа "Краснотурьинск" о признании за ним права собственности на объект недвижимости (кафе "Блюз"), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Октябрьская, д. 9/1.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.09.2008 первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2009, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель-предприниматель Картуль В.С. ссылается на то, что он за счет собственных средств возвел объект недвижимого имущества на отведенном ему земельном участке с соблюдением установленных требований и приобрел на него право собственности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что отсутствуют основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела судами установлено, что истцу был предоставлен земельный участок в аренду под установку летнего (сезонного) кафе. Доказательств того, что указанный земельный участок предоставлялся предпринимателю Картулю В.С. для строительства объекта недвижимого имущества и он получил необходимые разрешения от компетентных органов на создание такого объекта, заявителем в ходе рассмотрения возникшего спора не представлено. Судами также установлено, что возведенный объект в установленном порядке соответствующей комиссией не принят в эксплуатацию.

Выводы судов о том, что у предпринимателя Картуля В.С. ввиду несоблюдения требований законодательства не возникло права собственности на построенный объект, который не принят в эксплуатацию как объект недвижимого имущества, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по этому делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-9028/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА