ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. N 2795/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАТПРОФ" (ул. Щепкина, д. 28, г. Москва, 1292020) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А40-33060/07-76-148 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2008 по этому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАТПРОФ" (ул. Щепкина, д. 28, г. Москва, 1292020) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве (Зеленый проспект, д. 7А, Москва, 111141), третьи лица: закрытое акционерное общество "Шуко Интернационал Москва" (ул. Центральная, д. 8, г. Солнечногорск, Московская область, 141500), общество с ограниченной ответственностью "Татпроф" (ул. Муссы Джалиля, д. 78, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423824) о признании недействительным решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТАТПРОФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве (далее - инспекция) от 30.05.2007 N 12/34.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2008 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суд апелляционной инстанции, отказывая обществу в удовлетворении его требований, на основании исследования обстоятельств дела и оценки доказательств, руководствуясь статьями 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" сделал вывод, что представленные обществом документы (договор купли-продажи, договор на проектирование алюминиевых конструкций, акты приема-передачи, счета-фактуры) в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговые вычеты. Также суд установил, что обществом не доказана реальность хозяйственных операций по договору на проектирование алюминиевых конструкций.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов с учетом конкретных обстоятельств дела не противоречат положениям глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки доказательств, данной судами. Переоценка выводов суда, касающихся обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-33060/07-76-148 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ