ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. N ВАС-2571/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кузбасс" (далее - ЗАО "Кузбасс", общество "Кузбасс") о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2008 и от 10.11.2008 по делу N А45-876/2008/7/32 Арбитражного суда Новосибирской области по иску ЗАО "Кузбасс" к ответчику - открытому акционерному обществу "Востокбурвод", с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - регистрационная служба), о признании права собственности на недвижимое имущество: здание (административно-складское), площадью 577,7 кв. м, литер "А1", расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, д. 68; о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на указанное здание, оформленного путем внесения регистрационной службой 13.04.2006 соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании недействительными: государственной регистрации права собственности ОАО "Востокбурвод" на спорное имущество и выданного ему свидетельства о государственной регистрации права на это имущество.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.03.2008 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

ЗАО "Кузбасс" подало кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 03.10.2008 поданную кассационную жалобу возвратил заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на подачу этой жалобы заявителем был пропущен установленный срок и приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны судом уважительными.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 оставлено без изменения определение от 03.10.2008 того же суда.

Обжалуя названные выше определения суда кассационной инстанции, заявитель - ЗАО "Кузбасс" ссылается на то, что эти судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2008 было получено обществом "Кузбасс" 07.07.2008, так как было разослано с нарушением установленного срока, и представитель общества "Кузбасс" до 20.08.2008 находился в командировке, в связи с чем заявитель не мог подать своевременно кассационную жалобу. По мнению заявителя, приведенные им причины пропуска срока являлись уважительными, и его ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы подлежало удовлетворению.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству поданной обществом "Кузбасс" кассационной жалобы суд кассационной инстанции установил, что она подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса. Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 Кодекса, названный суд пришел к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока.

Заявитель не представил доказательств, исключающих возможность подачи им кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 Кодекса.

Довод о нахождении представителя общества "Кузбасс" в командировке оценен судом кассационной инстанции и не признан в качестве уважительной причины пропуска указанного срока, исходя из того, что юридическое лицо, используя предусмотренный законодательством институт представительства, вправе было назначить другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в судебных органах.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-876/2008/7/32 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА