ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N ВАС-2554/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фокина Николая Васильевича от 30.12.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2008 г. по делу N А05-2169/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 г. по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Фокина Николая Васильевича (Архангельская область) к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (город Архангельск) о признании договора об ипотеки (залоге недвижимости) от 21.11.2005 г. N 0548/124-7.2 незаключенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (город Архангельск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Фокин Н.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное исследование судами представленных по делу доказательств, повлекших за собой существенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель) и предпринимателем Фокиным Н.В. (залогодатель) был заключен договор от 21.11.2005 г. N 0548/124-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Биневской И.Н. (заемщик) обязательств по кредитному договору от 21.11.2005 г. N 0548/124 и соглашению о неустойке от 21.11.2005 г. N 0548/124-16 передает залогодержателю в залог недвижимое имущество - здание дома быта и земельный участок, функционально обеспечивающий использование закладываемого здания, принадлежащие залогодателю на праве собственности, с характеристиками и залоговой стоимостью, определенными в договора и приложении N 1 к нему. Указанный договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 20.12.2005 г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N 2929-18/003/2005-А53.

Считая, что в оспариваемом договоре стороны не согласовали залоговую стоимость предмета договора, и не определили, у какой из сторон находится заложенное имущество, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Судебными инстанциями установлено, что согласно пункту 3.2 договора залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, составляет 1 870 000 рублей.

Согласно приложению N 1 к договору залоговая стоимость здания составляет 1 870 000 рублей. Пунктом 2.3 данного приложения залоговая стоимость земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемое здание, определена сторонами в размере 1 000 рублей и включена в залоговую стоимость имущества, указанную в пункте 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора залогодатель несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога в полном объеме; вправе использовать предмет ипотеки в соответствии с его назначением.

Проанализировав условия оспариваемого договора, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания указанного договора незаключенным, поскольку предмет залога, залоговая стоимость имущества и местонахождение предмета залога определены и согласованы сторонами.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-2169/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2008 г., постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 г. по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА