ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. N 925/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2008 по делу N А76-2662/2008-21-91, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (г. Челябинск) о взыскании 29 161 рубля 64 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз" (г. Челябинск) - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" о взыскании 29 161 рубля 64 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз".

Решением суда первой инстанции от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008, в иске отказано.

ООО "Теплосбыт" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя, материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Челябинскрегионгаз" (поставщиком) ОАО "Челябинскгоргаз" (газораспределительной организацией) и ООО "Теплосбыт" (покупателем) заключен договор от 12.12.2006 N 3-13-13-5673 на поставку и транспортировку газа, которым стороны согласовали объемы поставки на 2007 год.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и газораспределительной организацией, покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им сверх установленного объема поставки газа и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением повышающих коэффициентов в соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Договор подписан покупателем без возражений и разногласий.

Актом от 30.04.2007 N 3834/4, подписанным сторонами, подтвержден перерасход газа покупателем в апреле 2007 года без предварительного согласования с поставщиком.

Рассчитав размер платы за указанный период с учетом повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 6.6 договора, поставщик предъявил покупателю к оплате счет-фактуру от 30.04.2007 N 200708232, который покупатель оплатил.

ООО "Теплосбыт", полагая, что оно является предприятием коммунального комплекса и к нему не могут быть применены повышающие коэффициенты, предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суды на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом того, что перерасходованный газ был использован для выработки тепловой энергии для населения и предприятий коммунально-бытовой сферы.

Отсутствуют также доказательства отнесения истца к предприятиям коммунального комплекса в 2007 году.

Из материалов дела следует, что истец на 2008 год был включен в перечень предприятий коммунального комплекса тип 2, как организация, частично выполняющая функции ЖКХ. И только в 2009 году предполагался перевод в тип 1 - организация коммунального комплекса (письмо заместителя генерального директора ООО "Челябинскрегионгаз" от 24.07.2008 N ВР 08/2739).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств, оцененных арбитражными судами, что недопустимо в суде надзорной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-2662/2008-21-91 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА