ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. N ВАС-2567/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 05.02.2009 N 627 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2008 по делу N А55-456/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2008.

Суд

 

установил:

 

ООО "Терра-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - Управление) с заявлением о признании недействительным отказа от 03.12.2007 в государственной регистрации договора от 21.08.2006 N 13 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука", заключенного между национальным парком и ООО "Терра-М", и обязании Управления осуществить государственную регистрацию указанного договора.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ФГУ Национальный парк "Самарская Лука" (далее - национальный парк), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ТУ "Росимущества" по Самарской области).

Решением от 12.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2008 решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела суды исходили из того, что предметом спора является обжалование действий регистрирующего органа, отказавшего в регистрации договора, поэтому разбирательство осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суды установили, что представленный на регистрацию договор аренды 21.08.2006 N 13 заключен между ФГУ Национальным парком "Самарская Лука" и обществом "Терра-М" по результатам конкурса, оформленного протоколом конкурсной комиссии от 18.08.2006 N 13, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 N 926. В ходе судебного разбирательства суд признал доказанным наличие у национального парка полномочий на заключение договора.

Доводы заявителя о несоблюдении норм гражданского и земельного законодательства, действовавшего в период заключения договора аренды, суды признали недоказанными.

Суды указали, что в данном случае правоотношения сторон по договору регламентированы нормами природоохранного, то есть специального законодательства, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ.

Ссылка ТУ "Росимущества" по Самарской области на изменение норм земельного законодательства отклонена судами, поскольку договор подписан сторонами на основании результатов проведенного конкурса, то есть, правоотношения сторон возникли до внесения изменений в указанное законодательство. Доказательств признания недействительными результатов конкурса или договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах суды признали не доказанным наличие у Управления законных оснований для отказа в государственной регистрации договора от 21.08.2006 N 13, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы ТУ "Росимущества" по Самарской области, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о несоблюдении норм гражданского и земельного законодательства при заключении договора аренды, были отклонены судами всех инстанций, поскольку предметом данного разбирательства являлся отказ регистрирующего органа от регистрации договора, а не оценка самого договора и обстоятельств его заключения.

Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2004 по делу N А49-8760/03-42/18 и от 22.08.2006 по делу N А06-2835/1-6/05, на которые имеется ссылка в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, нарушения единообразия правоприменительной практики не подтверждают, поскольку названные судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Рассмотрев доводы заявителя и ознакомившись с оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-456/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2008.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА