ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N ВАС-2957/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга от 18.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.07.2008 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35499/2006-СР и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралТЭП-2001" к Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга о признании недействительным ее решения от 17.11.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа и встречного иска инспекции о взыскании штрафа в сумме 29 672 руб. 59 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО "УралТЭП-201" (в дальнейшем - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга (в дальнейшем - инспекция) от 17.11.2006 N 02-6/56675 в части доначисления 2 916 125 рублей налога на добавленную стоимость, пеней в сумме 178886 рублей 47 коп. и штрафа в сумме 70 244 рубля.

Инспекция предъявила встречное требование о взыскании с общества штрафа в сумме 70 244 рубля на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2007 требования общества удовлетворены в части доначисления налога в сумме 2 425 498 руб. 95 коп., соответствующих пеней и штрафа в сумме 29 672 руб. 59 коп. Встречный иск инспекции удовлетворен в сумме 40 571 руб. 41 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007 принятые по делу судебные акты отменены в части 2 419 954 руб. 63 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа и отклонения требований инспекции. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2007 решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 2 419 954 руб. 63 коп., соответствующих пеней и штрафа в сумме 29 672 руб. 59 коп. Во взыскании штрафа в указанной сумме инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2007 данное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.03.2008 указанные судебные акты отменил и дело вновь направил на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2008 требования общества в оспариваемой части удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска инспекции отказано.

В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не установлено.

В ходе выездной проверки правильности исчисления обществом налогов в период с 01.01.2003 по 31.01.2006 инспекция установила факт недоплаты налога на добавленную стоимость в результате неправомерно заявленного налогового вычета налога, предъявленного по счетам-фактурам на оплату ремонтных работ в приобретенных обществом зданиях производственного назначения.

Арбитражными судами оценены документы, представленные обществом в подтверждение понесенных им расходов, в том числе по уплате НДС.

Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств, неоднократно исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Ссылки инспекции на действия общества, направленные на получение неправомерной налоговой выгоды, отклонены судами за недоказанностью.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А60-35499/2006-СР Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по нему судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН