ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N 292/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Консалтинг" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2008 по делу N А45-2265/2008-37/66 Арбитражного суда Новосибирской области по иску ООО "Сибирь Консалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Ингосстрах" о признании незаключенным договора от 01.04.2004 N 31690-7/04 об оказании автоэкспертных услуг.

Суд

 

установил:

 

ранее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рассмотрено заявление о пересмотре названных судебных актов по мотивам несоответствия их материальному праву. Определением от 11.02.2009 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Настоящее заявление подано по другому основанию - по мотиву нарушения судом норм процессуального права.

В частности, заявитель считает, что суды апелляционной и кассационной инстанций не проверили наличия у филиала ОСАО "Ингосстрах" в городе Новосибирске права подавать жалобу от имени акционерного общества.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что Москвичева А.С. представляла интересы ответчика во всех судебных инстанциях на основании доверенности, выданной директором филиала ОСАО "Ингосстрах" в городе Новосибирске сроком на один год.

Подтверждения того, что суд первой инстанции, рассмотревший данный иск и удовлетворивший требования истца, как и суды апелляционной и кассационной инстанций, не проверили наличия у представителя ответчика полномочий на представление интересов последнего в арбитражном суде, отсутствуют.

Апелляционная инстанция приняла к рассмотрению жалобу, подписанную названным представителем, значит, проверила полномочия последнего.

На отсутствие полномочий представителя ответчика заявитель не ссылался в кассационной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что суды апелляционной и кассационной инстанций не проверили наличия у филиала ОСАО "Ингосстрах" и его представителя полномочий выступать в арбитражном суде от имени акционерного общества, является необоснованным и не может быть принят судом надзорной инстанции. Этот довод не связан с существом судебного акта, которое проверено в надзорном порядке и признано правильным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-2265/2008-37/66 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА