ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N ВАС-2435/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве от 09.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-57635/06-129-370, постановления от 04.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Борлас Информационные торговые системы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве о признании недействительным ее решения от 04.08.2006 N 13-НК/120.

В качестве третьих лиц привлечены: ООО "Бизнес Софт", ООО "Дилайт", ООО "Торгснаб".

Межрайонной инспекцией ФНС России N 49 по г. Москве заявлен встречный иск о взыскании с общества штрафа в сумме 121529 руб.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2006 требования общества удовлетворены, а встречный иск инспекции отклонен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2007 принятые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, оспариваемое решение инспекции признано недействительным, инспекция обязана зачесть вычет по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г. в сумме 843 167 руб., во взыскании штрафа по встречному иску отказано.

В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Основанием к принятию инспекцией оспариваемого обществом решения послужил вывод инспекции о неправомерном налоговом вычете сумм НДС, предъявленных обществу ООО "Бизнес Софт", ООО "Дилайт", ООО "Торгснаб" по недостоверным счетам-фактурам.

При повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций выполнили указания суда кассационной инстанции о необходимости дополнительного выяснения и изучения представленных сторонами доказательств.

По результатам повторного рассмотрения дела суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией взаимозависимых действий общества с указанными выше поставщиками, направленных на получение необоснованной выгоды, о которой свидетельствует, по мнению инспекции, невыполнение контрагентами общества обязательств по уплате налога.

В судебных актах отражено, что общество подтвердило документально факт оплаты оборудования указанным выше организациям и поступления его к обществу, в том числе платежными документами, товарными накладными, книгой покупок-продаж.

Доводы инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-57635/06-129-370 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

ВЫШНЯК Н.Г.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.