ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N 2346/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение", г. Краснокаменск, (далее - ОАО "ППГХО") от 05.02.2009 N 25-04/юр-17 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 25.08.2008 по делу N А78-2399/2008-С1-1/113, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 по тому же делу

по иску ОАО "ППГХО" к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Забайкальская железная дорога", г. Чита, о взыскании 6 069 рублей 60 копеек пени за просрочку доставки груза.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Читинской области от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.01.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "ППГХО" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, указывает на неправильное исчисление срока доставки груза, полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют представленным доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и на основании оценки представленных доказательств суд установил следующее.

Согласно железнодорожной накладной N ЭК-629669 со станции Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги был отправлен груз, который прибыл на станцию Краснокаменск Забайкальской железной дороги 06.01.2008 года.

Полагая, что железной дорогой допущено нарушение срока доставки груза на одни сутки, истец в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обратился с настоящим иском о взыскании пени в сумме 6 069 рублей 60 копеек

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что груз по спорной отправке был перевезен в установленный срок (6 суток).

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Согласно пункту 5 названных Правил сроки доставки грузов железнодорожным транспортом, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33 и 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о неправильном исчислении перевозчиком срока доставки груза рассматривались судебными инстанциями и отклонены как неосновательные.

Другие доводы, приведенные обществом в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-2399/2008-С1-1/113 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.08.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА