ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N ВАС-2218/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, дом 5) от 05.02.2009 N 1/6-51/382 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.06.2008 Арбитражного суда по делу N А67-257/08 и постановления Федерального арбитражного суда округа Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" (правопреемник ОАО "Томскэнерго") к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Томску о признании недействительным ее решения от 31.10.2007 N 4335-10 в части доначисления налога на добавленную стоимость 561 263 рубля и пеней в сумме 1121 рубль.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2008 требования общества удовлетворены в части доначисления налога на добавленную стоимость 561 263 руб., в части пеней требования отклонены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов в части начисления пеней в сумме 1121 рубль общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Как следует из судебных актов, инспекция оспариваемым решением предложила обществу, как налоговому агенту, уплатить налог на добавленную стоимость за июнь 2007 года с суммы арендных платежей за муниципальное имущество и пени за просрочку платежа, поскольку к установленному законом сроку 20.07.2007 налог не был уплачен. При рассмотрении дела установлено, что налог был уплачен обществом 27.07.2007, пени начислены за период с 20 07.2007 по 27.07.2007.

При вынесении решения суды руководствовались положениями, предусмотренными пунктом 3 статьи 161, статьей 167 и пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для пересмотра вывода судов о нарушении агентом срока уплаты налога не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А67-257/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора его решения от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН