ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 2045/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Татлизфер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008 по делу N А65-6828/2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2008 по иску Государственного унитарного предприятия Госплемптицезавод "Птицевод" к обществу с ограниченной ответственностью "Татлизфер" с участием третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Палаты земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об истребовании имущества из чужого незаконного владения

 

установил:

 

Государственное унитарное предприятие Госплемптицезавод "Птицевод" в лице конкурсного управляющего Курочкина А.А. (далее -предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татлизфер" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества: аварийного склада N 1, автогаража (гараж комбикормового завода), автовесовой (здание автомобильных весов комбикормового завода, артезианской скважины, водонапорной башни (насосной комбикормового завода), асфальтовой площадки, расположенных по адресу: Бугульминский район, п. Березовка, ул. Дорожная, 17.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2008 и 24.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008 иск удовлетворен частично, принято решение изъять у общества и передать предприятию недвижимое имущество: аварийный склад N 1, автогараж (гараж комбикормового завода) общей площадью 835,90 кв. м, инвентарный номер 19963, литер Ж, кадастровый номер 16:13:020648:0005:0029, автовесовую (здания автомобильных весов комбикормового завода) общей площадью 25,80 кв. м инвентарный номер 19963, литер В, кадастровый номер 16:13:02 06 48:0005:0034, артезианскую скважину, водонапорную башню (насосной комбикормового завода) общей площадью 7 кв. м, инвентарный номер 19963, литер Е, кадастровый номер 16:13 02 06 48:0005:0030, расположенные по адресу: Бугульминский район, п. Березовка, ул. Дорожная, 17, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008 отменено в части истребования аварийного склада N 2, артезианской скважины. В указанной части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 отменено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008 оставлено без изменения.

Предприятие в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, полагая о невозможности истребования имущества, вещное право на которое не подтверждено государственной регистрацией.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Истцом иск заявлен об истребовании спорного имущества из неправомерного владения ответчика с целью восстановления его нарушенного права хозяйственного ведения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, установил, что ответчик неправомерно пользуется спорным имуществом. Суд при этом принял во внимание решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2005 по делу N А65-6978/2004-СГ3-14, принятого по иску открытого акционерного общества "Татрапс", от которого к заявителю, как он считает, перешло право пользования, предъявленному к Госплемптицезаводу "Птицевод" о признании права собственности на те же спорные объекты. Решением суда в иске отказано ввиду отсутствия оснований для приобретения истцом права собственности на спорное имущество.

Защита прав лица, обладающим имуществом на праве хозяйственного ведения в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) осуществляется по правилам статей 301 - 304 Кодекса. При этом закон не предусматривает отказ в защите нарушенного права ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А65-6828/2008 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА