ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 130/08

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.М. Моисеева при рассмотрении заявления Гянджаевой А.Ф., г. Екатеринбург от 06.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.05.2007 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-2713/2007-С4 по иску Облпотребсоюза к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

Суд

 

установил:

 

облпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на здание общежития общей площадью 4352,5 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 33а.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2007 требования удовлетворены.

Суд установив, что спорное здание построено Облпотребсоюзом за счет собственных средств и находится в его владении с момента ввода в эксплуатацию с 1961 г., признал право собственности Облпотребсоюза на спорное здание.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 решение от 11.05.2007 оставлено без изменения.

Гянджаева А.Ф., лицо, не участвующее в деле, просит отменить решение, считая, что оно принято о ее правах и обязанностях, поскольку она занимает по договору найма жилое помещение в спорном общежитии. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Из представленных материалов не усматривается, что судебный акт принят непосредственно о ее правах и обязанностях, и она лишена возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в случае нарушения каких-либо прав и законных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

возвратить заявление Гянджаевой А.Ф. о пересмотре в порядке надзора решения от 11.05.2007 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-2713/2007-С4 с приложением на 48 листах и с копиями документов по числу лиц, участвующих в деле.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА