ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N ВАС-2154/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента управления имуществом городского округа "Самара" о пересмотре в порядке надзора решения от 11.06.2008 по делу N А55-1547/2008 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2008 по тому же делу по иску Департамента управления имуществом городского округа "Самара" к Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, с участием третьего лица: муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр технического творчества "Интеграл", о признании за муниципальным образованием городского округа "Самара" права собственности на нежилые помещения (1 этаж: комнаты N 1 - 4, 6 - 10, 12 - 22; 2 этаж: комнаты N 1 - 11), площадью 556,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Масленникова, д. 33, литер "Д".

Суд

 

установил:

 

решением от 11.06.2008 первой инстанции Арбитражного суда Самарской области в иске отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.12.2008 решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Департамент управления имуществом городского округа "Самара" указывает на то, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Способами, которые установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем разрешения экономических споров, что предусмотрено статьями 1, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что между сторонами отсутствуют спор о праве на указанное истцом недвижимое имущество, так как ответчики в отзывах на иск сообщили о том, что упомянутое истцом недвижимое имущество не значится в реестрах федеральной и государственной областной собственности.

Истцом были представлены документы о возникновении у него права собственности на недвижимое имущество, названное в исковом заявлении, в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия спора о праве заявленное истцом требование не удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При наличии отказа регистрационной службы в государственной регистрации за муниципальным образованием права собственности на недвижимое имущество, которое возникло до введения в действие Федерального закона, данный отказ регистрационной службы может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1547/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА