ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N ВАС-485/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (ул. А. Живова, 2, стр. 6, Москва, 123100) от 25.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008 по делу N А40-67978/06-4-281, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резилюкс Инвестмент" (ул. Зоологическая, 26, стр. 2, г. Москва, 123056) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве о признании недействительным ее решения от 29.09.2006 N 05-15с/208-75-83-99д-145-142.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Эдил", ООО "Пластимпекс", ООО "КемикалТрейд", ООО "Коммерческий арбитраж".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Резилюкс Инвестмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - инспекция) от 29.09.2006 N 05-15с/208-75-83-99д-145-142 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения обществу восстановить неправомерно предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007, требование общества удовлетворено.

Постановлением от 09.10.2007 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2007 отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008, требование общества удовлетворено.

Суды, установив, что в течение 2004 года обществом заявлены налоговые вычеты в связи с приобретением у ООО "Сервис-Проект" сырья для производства ПЭТ-преформ и коробок для их упаковки, учитывая при этом факт уплаты обществом поставщику налога на добавленную стоимость, правильность оформления документов, представленных в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, а также то, что фактическое получение обществом ПЭТ-гранулята инспекцией не оспаривается, пришли к выводу о том, что обществом выполнены предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов. Удовлетворяя требование общества, суды учли, что инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Проверив представленные обществом доказательства реализации продукции, произведенной из закупленного сырья, суды указали, что реальность осуществления операций, послуживших основанием для заявления налоговых вычетов, подтверждается последующей переработкой закупленного сырья и реализацией готовой продукции в соответствующих объемах.

Постановлением от 25.09.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа судебные акты от 14.03.2008 и от 22.05.2008 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов от 14.03.2008, 22.05.2008 и 25.09.2008 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008 по делу N А40-67978/06-4-28, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по тому же делу не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-67978/06-4-281 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ