ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 2517/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибтайм" (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2008 по делу N А33-14513/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Красногорьевский" (Красноярский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтайм" о взыскании 7 000 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Красногорьевский" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтайм" (далее - общество) взыскании 7 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 10.02.2004.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008, с общества в пользу предприятия взыскано 7 000 000 рублей.

ООО "Сибтайм" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку ответчик не был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, что лишило его возможности представить суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между предприятием (продавцом) и обществом (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 10.02.2004, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя строительные материалы, бывшие в употреблении металлоконструкции, металлолом, объекты недвижимости и технику по перечню в пункте 1.1 договора, а покупатель обязался принять их и оплатить. Общая сумма договора согласно пункту 2.2 составила 7 000 000 рублей.

Во исполнение договора продавец передал покупателю товар, о чем составлен акт приема-передачи от 12.02.2004.

Покупатель полученный товар не оплатил, что явилось основанием для обращения продавца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 7 000 000 рублей обществом не было представлено, суды на основании статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск.

Судом кассационной инстанции исследованы и признаны несостоятельными доводы общества о неизвещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Определение о месте и времени судебного разбирательства было направлено обществу по последнему известному суду первой инстанции адресу (г. Красноярск, просп. Мира, д. 45)

Следует отметить, что этот адрес был получен судом первой инстанции от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю.

Определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное обществу по указанному адресу, было возвращено почтовым отделением с отметкой "по истечению срока хранения".

При таких обстоятельствах общество считается надлежаще извещенным на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленной обществом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.10.2008 также следует, что адресом (местом нахождения) ООО "Сибтайм" является г. Красноярск, просп. Мира, 45.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица определяется место его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Иной адрес ООО "Сибтайм" в Едином государственном реестре юридических лиц и в уставе, который был представлен в суд надзорной инстанции, не указан. О том, что он фактически находится по иному адресу, ответчик не сообщил арбитражному суду, хотя обязан был это сделать в силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несостоятельными являются доводы заявителя о погашении спорной задолженности на основании соглашения от 20.04.2004 между предприятием, обществом и ООО "Холдинговая компания "Малахит".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2007 по другому делу (N А33-4180/2007) данному соглашению дана оценка, оно признано незаключенным.

В данном деле предприятие было истцом, а общество ответчиком. Поэтому в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным судебным решением, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-14513/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА