ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 1092/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 по делу N А60-2948/2008-С8 и рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

 

установил:

 

ранее Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление) обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 по делу N А60-2948/2008-С8.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 заявление было возвращено на основании статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку оно было подано по истечении установленного АПК РФ срока на подачу такого заявления и не содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации повторно, заявление подано 18 февраля 2009 года, о чем свидетельствует дата на оттиске почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что подать заявление в срок не представилось возможным в связи с тем, что постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 было им получено 24.10.2008; подготовка заявлений и соответствующих процессуальных документов, участие в судебных заседаниях потребовало от специалистов Управления значительных трудовых и временных затрат.

Таким образом, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 заявителем было получено более чем за два месяца до истечения установленного законом срока.

При таких условиях оснований для признания указанных в заявлении обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска срока не усматривается.

Других доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, в заявлении, ходатайстве и других приложенных материалах не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 184, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора оставить без удовлетворения.

Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2008 по делу N А60-2948/2008-С8 возвратить.

Приложение: на ___ листах, в том числе заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ