ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. N 2096/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального предприятия г. Пскова
"Псковские тепловые сети" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Псковской области от 25.04.2008 по делу N А52-360/2008,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2008 по тому же
делу по заявлению муниципального предприятия г. Пскова "Псковские тепловые
сети", 180004, г. Псков, ул. Спортивная, д. 3а (далее - предприятие) о
признании незаконными: бездействия Государственного комитета Псковской области
по тарифам, 180000, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23 (далее - комитет),
выразившегося в невключении в расходы предприятия при
установлении тарифа на тепловую энергию в приказе
от 30.11.2007 N 23 (далее - приказ N 23) денежных средств в составе валовой выручки,
необходимых для формирования нормативного запаса мазута в количестве 6 685 тонн
(пункт 1 заявления); действий комитета по уменьшению при установлении тарифа на
тепловую энергию тем же приказом расходов предприятия на ремонт основных
средств на сумму 24 859 450 рублей в составе валовой выручки (пункт 2
заявления); об обязании комитета
досрочно до 01.06.2008 пересмотреть утвержденный приказом N 23 тариф на
тепловую энергию с учетом включения в объем расходов денежных средств,
необходимых для формирования нормативного запаса мазута и ремонта основных
средств (пункт 3 заявления), рассмотрев данный пункт как способ восстановления
нарушенного права применительно к пунктам 1 и 2 заявления; о признании
прекратившим действие тарифа в размере 530 руб./Гкал., утвержденного
приказом комитета от 13.12.2005 N 12 (пункт 6 заявления) (с учетом
неоднократного уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 25.04.2008, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении требований по пунктам 1 - 3 и 6 заявления отказано, в остальной
части производство по делу прекращено в связи с отказом от требований по
пунктам 4 и 5 заявления.
Суды
руководствовались Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Основами ценообразования в отношении
электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами
государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования и Правила N 109),
Регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных
уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые
на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности),
утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 103-э
(далее - Регламент) и исходили из того, что оспариваемые действия регулирующего
органа являются элементами процедуры принятия решения об установлении
тарифа, то есть нормативного правового акта, и в отличие от последнего сами по
себе не порождают правовые последствия, поэтому оснований для утверждения о
нарушении ими прав заявителя не имеется.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие, не оспаривая судебные
акты в части отказа в удовлетворении требований по пункту 6 заявления и в части
прекращения производства по делу, просит их отменить в части отказа в
удовлетворении требований по пунктам 1 - 3 заявления, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 30.11.2007
комитетом издан приказ N 23 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию,
отпускаемую потребителям энергоснабжающими
организациями", которые введены в действие, в том числе и для предприятия,
с 01.01.2008.
Ссылаясь на то, что
при утверждении тарифов комитет неправильно определил объем необходимой валовой
выручки предприятия, не включив в нее расходы на создание запасов топлива в
количестве 6 685 тонн, и уменьшил расходы на ремонт основных средств на 24 859
450 рублей, что повлекло установление тарифа на тепловую энергию в меньшем
размере, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Довод заявителя о нерассмотрении
судами его требований по существу несостоятелен.
Согласно статье 198 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий
(бездействия) государственных органов незаконными необходимо наличие в
совокупности условий: несоответствия (противоречия) действий закону или иному
нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов
заявителя.
В соответствии со статьями 2, 4 Закона N
41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию
(мощность) осуществляется на основе принципов, закрепленных в названном законе,
посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за
услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Установление тарифов согласно пункту 7
Правил N 109 производится регулирующими органами путем рассмотрения
соответствующих дел.
Процедура рассмотрения регулирующими
органами дел об установлении тарифов и принятия ими соответствующих решений
определена Регламентом.
При разрешении
спора суды на основании положений названных норм, пришли к выводу о том, что
оспариваемые действия и бездействие комитета, фактически являясь элементами
процедуры установления тарифа на тепловую энергию, результатом которой является
принятие регулирующим органом соответствующего решения, сами по себе не
порождают для предприятия конкретных правовых последствий и не нарушают прав
юридического лица.
Ссылка заявителя на
отсутствие судебной оценки относительно его довода о невключении
комитетом при установлении тарифа необходимых расходов на создание запасов
топлива и ремонт основных средств, что, по его мнению, повлекло установление
тарифа в меньшем размере, несостоятельна, поскольку при разрешении спора суды
исходили из того, что принятый комитетом приказ N 23 об утверждении тарифов,
предприятием не оспорен.
Утверждение заявителя о том, что
оспаривание приказа N 23 не приведет к восстановлению и защите его прав
является беспредметным, поскольку требование о проверке законности указанного
нормативного акта в рамках настоящего спора не заявлялось.
Довод заявителя о нарушении его прав на
обеспечение финансовыми средствами на развитие производства отклоняется,
поскольку в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования предприятие не
лишено права обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими
экономически обоснованные расходы и понесенные убытки, для их учета и
компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.
С учетом изложенного по делу отсутствуют
основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-360/2008 Арбитражного суда
Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2008,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
05.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА