ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 2073/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Тимофеева В.В. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Санкт-Петербургской общественной организации "Социально-культурное объединение инвалидов войны и труда "Ветеран" (далее - общественная организация "Ветеран") (Английский пр., д. 45, город Санкт-Петербург, 140008) от 28.01.2009 N 7 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2008 по делу N А56-46699/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации "Ветеран" о взыскании 110 859,63 руб. задолженности по арендной плате и 9 156,19 руб. неустойки за просрочку платежа, а также о выселении ответчика из спорного арендуемого помещения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 указанное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.12.2008 названное постановление суда отменил, решение суда первой инстанции от 16.06.2008 оставил в силе.

Общественная организация "Ветеран" не согласна с упомянутыми решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции исходил из того, что 28.06.2004 между комитетом (арендодатель) и общественной организацией "Ветеран" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 75, лит. А, пом. 1-н, для использования под конторские цели на 3 года с момента его государственной регистрации. Указанный договор аренды зарегистрирован 13.09.2004.

Установив факт ненадлежащего исполнения общественной организацией "Ветеран" обязанности по оплате арендных платежей в порядке и сроки, предусмотренные вышеназванным договором аренды, суд первой инстанции в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и неустойки в заявленном размере обоснованным. При этом на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции выселил ответчика из арендованного помещения ввиду отсутствия законных оснований для его дальнейшего использования.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда первой инстанции, приводя тому соответствующее обоснование.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-46699/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН