ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. N 16434/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Вкус моды" о
пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.08.08 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 21.10.08 по делу N А56-21553/2007 Арбитражного суда
г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску индивидуального предпринимателя Шиковой
О.А. (г. Кингисепп) к ООО "Вкус моды" (г. Санкт-Петербург) о
взыскании 4 252 350 рублей задолженности по арендной плате, 486 684,38 рублей
пени и 228 773,06 рублей задолженности по коммунальным платежам по договору
аренды нежилых помещений от 06.10.06, а также по встречному иску ООО "Вкус
моды" к индивидуальному предпринимателю Шиковой
О.А. о взыскании 1 120 608,27 рублей убытков в
виде упущенной выгоды по договору от 06.10.06, при участии в деле третьих лиц: Шикова А.С. и Агафонова А.А.,
установил:
определением суда первой инстанции об
отложении рассмотрения дела от 26.06.08 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Вкус моды" о замене истца по встречному
иску на правопреемника - ЕООО "Хипет 007
мода" (Болгария).
В обоснование ходатайства о процессуальном
правопреемстве ООО "Вкус Мода" представило договор цессии от
15.12.07, в соответствии с которым обществу "Хипет
007 мода" уступлено требование о взыскании с Шиковой
О.А. 1 120 608,27 рублей упущенной выгоды.
Оспариваемым определением Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.08.08, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
21.10.08, апелляционная жалоба ООО "Вкус
моды" на определение от 26.06.08 возвращена обществу. Судебные акты мотивированы
тем, что возможность обжалования определения об отказе в процессуальном
правопреемстве Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не
предусмотрена.
ООО "Вкус моды" не согласно с определением от 05.08.08 и постановлением от
21.10.08, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их
отменить. По мнению заявителя, возвращение судом апелляционной жалобы не
соответствует нормам процессуального права.
Данные доводы заявителя являются
обоснованными в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, которым произведена
замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.
Согласно
разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 99 "Об отдельных вопросах практики
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
положение части 2 статьи 48 Кодекса в силу части 1 статьи 188 Кодекса не
исключает возможность обжалования также и определения об отказе в замене
стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению
дела.
Вместе с тем, изучив материалы дела,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением
суда первой инстанции от 02.02.09 исковые требования Шиковой
О.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО
"Вкус моды" отказано. Этим же решением отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Вкус моды" о его замене правопреемником -
ООО "Дом моды".
В обоснование ходатайства о
процессуальном правопреемстве ООО "Вкус Мода" представило выписку из
разделительного баланса ООО "Вкус моды" от
19.03.08, согласно которой все права и обязанности ООО "Вкус моды" по
спорному договору аренды перешли к ООО "Дом моды", выделенному из ООО
"Вкус моды" в процессе реорганизации этого общества.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений
названной статьи и учитывая то, что предусмотренных Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации безусловных оснований для отмены оспариваемых
судебных актов не имеется, а также то, что в удовлетворении встречного иска ООО
"Вкус моды" отказано и в случае обжалования решения об отказе в иске
заявитель не лишен права обратиться в суд с ходатайством о процессуальном
правопреемстве, подтвердив его надлежащими
документами, суд полагает, что доводы заявителя о нарушении судами положений
части 2 статьи 48 Кодекса в данном случае не являются основанием для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21553/2007 Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.08 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
21.10.08 отказать.
Председательствующий
судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ