ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. N 1943/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (676224, Амурская обл., г. Зея, пер. Угольный, 7) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2008 по делу N А04-653/08-10/74 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" к администрации города Зеи (далее - администрация) (276224, Амурская обл., г. Зея, ул. Мухина, 217) о взыскании 362 022 рублей 60 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Вектор" и товарищество собственников жилья "Виктория".

Суд

 

установил:

 

решением от 05.06.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Судами установлено, что решением правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 16.12.2005 N 49-05/т для общества с 01.01.2006 утверждены тарифы на тепловую энергию в размере 848,36 руб./Гкал по каждой группе потребителей.

Решением Зейского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006 N 133 утверждены ставки оплаты граждан за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за отопление - 23,22 руб./кв. м, горячее водоснабжение 197 руб. 86 коп. на человека (без применения приборов учета), за теплоснабжение - в размере 928 руб. 92 коп. за 1 Гкал (с применением приборов учета).

Решением от 30.08.2006 по делу N А04-2311/06-3/87 решение Зейского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006 N 133 в части установления ставок оплаты гражданами отопления в размере 23,22 руб./кв. м и горячего водоснабжения в размере 197 руб. 86 коп. без применения приборов учета признано недействующим.

Ссылаясь на издание администрацией нормативно-правового акта не соответствующего закону и обязанность последней возместить стоимость выпадающих доходов в виде разницы между тарифом на тепловую энергию в размере 848,36 руб./Гкал и ставкой оплаты теплоснабжения потребителями в размере 928,92 руб./Гкал, возникших при расчетах с ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Вектор" за отпущенную в период с октября по декабрь 2006 года тепловую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, в том числе причиненных в результате издания не соответствующего закону или иному нормативно-правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт и размер убытков, противоправность действий и вину соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления, причинную связь между изданием незаконного акта и возникшими убытками.

Разрешая спор, суды установили, что решениями по делам N А04-377/07-2/46, N А04-212/07-17/10 с ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Вектор" в пользу общества взыскана задолженность по отпущенную в период с октября по декабрь 2006 года тепловую энергию с учетом ставки теплоснабжения в размере 928,92 руб./Гкал, действовавшей в спорный период.

Поэтому, учитывая применение судом при взыскании стоимости тепловой энергии более дорогого тарифа, в рамках настоящего спора суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта наличия убытков в виде разницы в тарифах вследствие противоправных действий администрации.

Таким образом, суды пришли к выводу о недоказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на необоснованность вывода суда кассационной инстанции о том, что требование истца сводится к возмещению суммы налога, исчисленного с тарифа на тепловую энергию в размере 848,36 руб./Гкал и о несоответствии заявленного требования предмету и основанию иска, не принимается.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Утверждение общества о выходе суда кассационной инстанции за пределы полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельно.

Учитывая, что суд кассационной инстанции новых доказательств не исследовал, а проверял соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-653/08-10/74 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА