ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 1774/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройцикл" от 28.01.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.03.2008 г. по делу N А75-7203/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2008 г. по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройцикл" (Тюменская область) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Вторма" (Тюменская область) о взыскании 351 000 рублей основного долга и 282 906 рублей неустойки по договору подряда от 17.04.2005 г. и о взыскании 45 000 рублей основного долга и 36 270 рублей неустойки по договору подряда от 17.07.2005 г. (с учетом уточнения требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: муниципальный фонд развития жилищного строительства "Жилище" (Тюменская область)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07.03.2008 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов 17.04.2005 г. между ООО ПСК "Вторма" (заказчик) и ООО "Стройцикл" (подрядчик) заключен договор подряда от 17.04.2005 г., согласно которому подрядчик обязался с 17.04.2005 г. по 31.05.2005 г. выполнить отделочные работы на объекте "20-квартирный жилой дом - угловая блок-секция по улице Железнодорожная в городе Советский", а заказчик принять и оплатить результат работ в размере 630 000 рублей. Окончательный расчет с подрядчиком заказчик должен произвести в течение 10 дней после приемки объекта, по акту выполненных работ от подрядчика. Спецификацией к договору определены подлежащие выполнению работы.

17.07.2005 г. между заказчиком и подрядчиком подписан договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить отделочные работы на объекте "2-й подъезд жилого дома по улице Железнодорожная в городе Советский" в сроки с 01.07.2005 г. по 01.09.2005 г., а заказчик обязался принять их результат и оплатить в сумме 450 000 рублей. Окончательный расчет с подрядчиком заказчик должен произвести в течение 10 дней после приемки объекта, по акту выполненных работ от подрядчика.

Уклонение заказчика от исполнения своих обязательств по оплате работ, явилось основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами документы, условия договоров суды, исходя из положений статей 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что материалами дела не подтверждена сдача результатов работ заказчику, оплату которых требует подрядчик, а также факт выполнения указанных работ именно подрядчиком. Указали на недоказанность подрядчиком направления заказчику сообщения о готовности к сдаче результатов работ, а также с учетом статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих отказ заказчика от подписания актов выполненных работ, поскольку подрядчик не доказал их направление или передачу заказчику.

Руководствуясь положениями статей 432, 740, 743 судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии основания считать договор от 17.07.2005 г. заключенным, поскольку в указанном договоре не согласован предмет и отсутствует спецификация, определяющая виды и объем подлежащих выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказана сдача заказчику работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, а показания свидетелей не позволяют установить ни факт выполнения работ, ни их объем, судебные инстанции обоснованно отказали во взыскании с ответчика задолженности за подрядные работы.

Суды нижестоящих инстанций при рассмотрении материалов дела признали доказанным частичное выполнение работ по договору подряда от 17.04.2005 г., которые оплачены заказчиком в сумме 187 000 рублей.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-7203/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.03.2008 г., постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2008 г. по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА