ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 2837/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрел заявление лиц, не участвовавших в деле, бывших членов жилищно-строительного кооператива "50 лет Октября" Шабанова В.Н., Богдановой М.Н., Шульги Г.В. от 19.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007 по делу N А63-2002/2006-С7-24, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008, определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива "50 лет Октября" к Администрации города Ставрополя о признании недействительными постановлений от 27.09.2005 N 3645 "Об утверждении акта выбора земельного участка" и от 27.09.2005 N 3647 "О предоставлении ООО "Южная строительная компания" места размещения многоэтажного дома по проезду Ботаническому 3А в квартале 473".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ООО "Южная строительная компания", Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю, муниципальное учреждение "Земельная палата", дольщики ООО "Южная строительная компания" Шальневой Л.В., Пащенко М.П., Чумакова А.Н., Бойко С.В., Яицкий К.Д., Попов Н.П., Шишов С.В., Горюнов Н.П., Намыкина Н.Н., Нефедова А.А., Сукиязова Н.И.

Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Ставропольского края определением от 28.11.2007 прекратил производство по делу N А63-2002/2006-С7-24 по заявлению ЖСК "50 лет Октября" (далее - Кооператив) к Администрации города Ставрополя о признании недействительными постановлений Главы города Ставрополя от 27.09.2005 N 3645 "Об утверждении акта выбора земельного участка" и от 27.09.2005 N 3647 "О предоставлении ООО "Южная строительная компания" места размещения многоэтажного дома по проезду Ботаническому 3А в квартале 473" на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией заявителя - ЖСК "50 лет Октября" и исключением его 19.02.2007 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 определение от 28.11.2007 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 производство по кассационной жалобе бывших членов ЖСК "50 лет Октября" Шабанова В.Н., Богдановой М.Н., Шульги Г.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А63-2002/2006-С7-24 прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 определение от 01.07.2008 оставлено без изменения.

Заявление о пересмотре указанного определения от 01.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации бывшими членами ЖСК "50 лет Октября" - председателем Кооператива Шабановым В.Н. и членами кооператива Шульгой Г.В., Богдановой М.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявители не согласны с оспариваемыми судебными актами, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел заявленные Кооперативом требования по существу.

Суд установил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, Кооператив исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, не обладает правоспособностью, что исключает дальнейшее производство по делу с участием указанного лица.

Из представленных материалов и оспариваемого судебного акта не усматривается, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителей, а потому у суда не имеется оснований для вывода о наличии у Шабанова В.Н., Богдановой М.Н. и Шульги Г.В. права на обжалование указанного судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта подлежит возврату заявителям. При этом заявители не лишены возможности обратиться в установленном законом порядке в суд общей юрисдикции с самостоятельными требованиями в защиту нарушенных, по их мнению, субъективных материальных прав.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Шабанова Валентина Николаевича, Богдановой Марии Николаевны и Шульги Галины Васильевны от 19.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007 по делу N А63-2002/2006-С7-24, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2008 по тому же делу возвратить заявителям.

Приложение: заявление на 2-х листах, ходатайство на 1-м листе и приложенные к ним документы.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА