ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 1977/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Компомаш-ТЭК" (адрес для корреспонденции: 127018, г. Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40) от 10.02.2009 N Т-6/28 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80315/06-64-569, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления от 13.11.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

после отмены ранее принятых судебных актов, решением от 07 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 29 августа 2008 года и от 13 ноября 2008 года соответственно, удовлетворен иск открытого акционерного общества "Компомаш" (арендодатель) о внесении изменений в пункты 3.1, 3.2 и 3.3 договора аренды от 01 ноября 2002 года N ДА-16/2002, заключенного с закрытым акционерным обществом "Компомаш-ТЭК" (арендатор). Судом установлено, что годовая цена договора аренды составляет 2 089 450 руб. и арендатор оплачивает арендную плату в размере 5 764 руб. за 1 кв. метр в год с учетом НДС, которая перечисляется не позднее 10 числа каждого следующего месяца пользования помещением в размере 174 120 руб. 83 коп.

ЗАО "Компомаш-ТЭК" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил статьи 450 - 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с момента заключения спорного договора существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при его заключении. Размер рыночной стоимости аренды нежилых помещений увеличился настолько, что если бы истец мог это предвидеть, то договор был бы заключен им на значительно отличающихся условиях.

Согласно экспертизе, назначенной определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2007 и проведенной ООО "Экспертиза собственности", выводы которой отражены в Заключении N 146/0408 от 10.04.2008, - по состоянию на 01.01.2007 г. размер рыночной стоимости аренды нежилых помещений общей площадью 362,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, 3-й проезд Марьиной рощи, д. 40, корп. 6, стр. 1, составляет 5514 руб. без учета НДС и эксплуатационных расходов за 1 кв. м в год.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-80315/06-64-569 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотре в порядке надзора решения от 07.07.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80315/06-64-569, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 и постановления от 13.11.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ