ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 1899/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Промбизнес+" о пересмотре в порядке надзора решения от Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8804/08-55-49, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Промбизнес+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стройград" о взыскании 3 051 014 рублей 23 копеек задолженности за работы по договору подряда от 10.09.2007 N 12.

ООО "Стройград" заявлен встречный иск о взыскании 2 488 472 рублей 29 копеек из них: 811 615 рублей 50 копеек - излишне уплаченного аванса, 1 676 856 рублей 79 копеек - убытков, связанных с некачественно выполненными работами.

Решением от 08.07.2008 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично в сумме 811 615 рублей 50 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2008 решение от 08.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 решение от 08.07.2008 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2008 оставлены без изменения.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор подряда от 10.09.2007 N 12 (с приложениями 1, 2 и дополнительными соглашениями), по условиям которого истец (подрядчик) обязался произвести общестроительные работы фитнес-центра. Во исполнение условий договора ответчик (заказчик) перечислил истцу аванс в размере 6 412 500 рублей. Суд признал доказанным, что истцом выполнены и ответчиком приняты работы на сумму 4 194 204 рублей 20 копеек.

Суд признал не доказанным факт достижения сторонами соглашения о выполнении дополнительных работ, что является нарушением пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении первоначального иска.

Встречный иск удовлетворен частично, взыскано 811 615 рублей 50 копеек излишне уплаченного аванса, во взыскании убытков отказано по причине недоказанности факта причинения убытков в заявленной сумме.

Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, не усматривается наличия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-8804/08-55-49 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА