ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. N 328/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша
С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (241013, г. Брянск, ул.
Калужская, д. 6) от 19.12.2008 N 11-06/15070 о пересмотре в порядке надзора
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 26.09.2008 по делу N А09-8343/07-15ДСП Арбитражного суда
Брянской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромМетПоставка" (далее - общество) (241035, г.
Брянск, ул. Кислородная, д. 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 6 по Брянской области (далее - инспекция) о признании
недействительными акта камеральной налоговой проверки от 31.08.2006 N 2642 и ее
решения от 05.11.2007 N 909, которым отказано в
возмещении 1 793 898 рублей налога на добавленную стоимость за апрель 2007
года.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской
области от 07.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.07.2008 решение суда первой инстанции в части отказа
в удовлетворении требования о признании недействительным названного решения
инспекции о необоснованности 1 793 898 рублей налоговых вычетов отменено,
заявление общества в указанной части удовлетворено. В части заявления общества
о признании недействительным акта камеральной
налоговой проверки от 31.08.2006 N 2462 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 26.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений апелляционной
и кассационной инстанций в порядке надзора, инспекция просит их отменить,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права. По мнению инспекции, являются правильными выводы суда первой
инстанции, который признал обоснованным отказ обществу в применении налоговых
вычетов, о чем свидетельствует совокупность установленных фактов: взаимозависимость
участников сделки по приобретению поставленных на
экспорт товаров; нереальность хозяйственной деятельности субпоставщика (ООО
"Стимекс Ком"). Кроме того, инспекция
ссылается на иную судебную практику в Федеральном арбитражном суде Центрального
округа, в частности по делу N А09-4618/07-20, где при схожих обстоятельствах в
удовлетворении аналогичных требований налогоплательщику отказано.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
В данном случае таких оснований в заявлении
не содержится.
Как установлено судом апелляционной
инстанции, пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс), а также документов в подтверждение
оплаты приобретенных у поставщиков товаров общество представило в инспекцию.
Факты вывоза за пределы территории Российской Федерации приобретенных обществом
товаров и правомерность применения налоговой ставки 0 процентов инспекцией
подтверждены. Обстоятельства уплаты обществом сумм налога на добавленную стоимость
поставщику и перечисления налога поставщиком в бюджет инспекцией также не
оспариваются.
Выводы судов
апелляционной и кассационной инстанций соответствуют положениям главы 21
Кодекса, Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 "О некоторых
процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами
заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на
добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", а также сложившейся судебной практике.
Факт взаимозависимости участников сделки
без представления доказательств о влиянии этого обстоятельства на
ценообразование и незаконное применение налоговых вычетов сам по себе не может
служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Другие доводы инспекции, приведенные в
заявлении, также были проверены судами апелляционной и кассационной инстанций,
которые признали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут
служить основанием для отказа обществу-экспортеру в возмещении налога на
добавленную стоимость, поскольку отсутствует подтверждение необоснованности
применения обществом налоговых вычетов.
В целом доводы инспекции сводятся к
переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Однако
установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции, которая определена статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Таким образом,
изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных
актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А09-8343/07-15ДСП
Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008, постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2008 по указанному делу
отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ