ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2009 г. N ВАС-2079/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Пановой
И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Кузнецовой В.Н.
от 05.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кировской области от 09.06.2008, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 10.11.2008 по делу N
А28-3727/2008-133/14,
установила:
предприниматель
Кузнецова В.Н. (г. Киров, ул. Герцена, д. 64, в. 2) обратилась в Арбитражный
суда Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову (г. Киров, ул.
Профсоюзная, д. 69) от 30.04.2008 о привлечении предпринимателя к
административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
09.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа от 10.11.2008 решение суда первой инстанции и
постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными
судами норм материального права и на нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Оспариваемые
судебные акты мотивированы тем, что предприниматель осуществляла торговлю
непродовольственными товарами в торговой точке находящейся на территории
торгового павильона МУП "Центральный рынок", являющейся обустроенной
и обеспечивающей показ и сохранность товара, следовательно, в силу пункта 3
статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных карт" предприниматель обязан применять контрольно-кассовую
технику.
В соответствии с
частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
Рассмотрев доводы предпринимателя,
судебная коллегия полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А28-3727/2008-133/14
Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2008, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
И.В.ПАНОВА