ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N 1696/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРЕК-МС" от 27.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2008 по делу N А43-28150/2007-23-737, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2008 по тому же делу

по иску ООО "ТРЕК-МС" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Каскад-Авто" о взыскании 39 992,02 доллара США убытков, вызванных утратой и повреждением груза, процентов в сумме 2 065,33 доллара США на сумму убытков, подлежащую возмещению за период с 10.08.2007 по 08.04.2008, процентов с суммы убытков, начиная с 12.02.2008 по день фактической уплаты по ставке пять процентов годовых, 36 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 23 000 рублей расходов по оплате проезда представителя.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "МВК", ОСАО "Ингосстрах".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ООО "ТРЕК-МС" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ от возмещения причиненных истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза, перевозимого по товарно-транспортной накладной CMR N 08228409.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для удовлетворения заявленных требований, и, руководствуясь статьями 15, 393, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, статьями 4 - 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки груза, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты. При этом суд кассационной инстанции отметил, что судебными инстанциями представленные материалы исследованы полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-28150/2007-23-737 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА