ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. N 1363/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО Агрофирмы "Плодопром-Беково" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2008 по делу N А49-1878/2007-24/24 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Государственное унитарное предприятие Пензенской области "Беково" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО Агрофирмы "Плодопром-Беково" и администрации Волыщинского сельского совета Бековского района Пензенской области о признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.02.2003 N 124, заключенного между администрацией Волыщинского сельского совета Бековского района Пензенской области и ООО Агрофирмы "Плодопром-Беково", и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство государственного имущества Пензенской области.

Решением от 07.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2008 решение от 07.05.2008 оставлено без изменения.

Суд признал договор аренды от 12.02.2003 N 124 незаключенным, поскольку на момент подписания договора земельный участок не прошел кадастровый учет и не обладал индивидуально-определенными признаками, то есть не было согласовано условие о предмете договора. На кадастровый учет земельный участок поставлен позднее даты подписания договора. Кроме того, суд установил, что межевание земельного участка, в отношении которого подписан договор аренды, в установленном порядке не осуществлено.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска исходя из того, что незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, не усматривается наличия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1878/2007-24/24 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА