ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. N 1320/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева
И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление
представителя работников ООО "Пермский леспромхоз" - Халиуллина И.Г. (ул. Комиссара Пожарского, д. 12, корп. 2,
кв. 112, г. Пермь, 614097) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2008 по делу N А50-18038/2006-Б, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 27.10.2008 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края
от 27.04.2007 ООО "Пермский леспромхоз" признано банкротом, в
отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
должником утвержден Гайсин И.М.
Представитель работников должника Халиуллин И.Г. обратился в арбитражный суд с жалобой на
действия конкурсного управляющего Гайсина И.М.
Определением суда
от 28.05.2008 эта жалоба возвращена Халиуллину И.Г.
на основании части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, поскольку суд посчитал, что заявителем не были устранены
обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения
определением от 17.04.2008, в установленный этим определением срок, а именно:
не направлена копия жалобы конкурсному управляющему должником.
Постановлениями судов апелляционной
инстанции от 02.07.2008 и кассационной инстанции от 27.10.2008 определение от
28.05.2008 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с оспариваемыми
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на
несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Оценив доводы заявителя, содержание
оспариваемых и дополнительно истребованных из арбитражного суда первой
инстанции судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как видно из представленных материалов,
жалоба Халиуллиным И.Г. была подана в арбитражный суд
в связи с невключением конкурсным управляющим
требований по заработной плате двух работников должника (его и Селезневой Е.Г)
в реестр ООО "Пермский леспромхоз".
Определением от 28.05.2008, оставленным
без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2008 и
постановлением суда кассационной инстанции от 27.10.2008, жалоба была
возвращена заявителю в связи с непредставлением доказательств направления ее
конкурсному управляющему по надлежащему адресу.
Изучив доводы заявителя и оспариваемые
судебные акты, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи
указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с
целью пересмотра названных выше судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, как усматривается из
дополнительно истребованного из суда первой инстанции судебного акта, что
определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2009 конкурсное производство
в отношении должника завершено. Конкурсная масса, составившая 547 000 рублей,
израсходована только на внеочередные платежи.
С учетом изложенного суд не находит
оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-18038/2006-Б Арбитражного
суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 28.05.2008,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2008 по
этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН