ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. N 1685/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "БашУралСервис" от
28.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 28.07.2008 по делу N А07-500/2008-Г-ПМВ, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 14.01.2009 по тому же делу,
по иску индивидуального предпринимателя Сахибгареева Махмута Узбековича к обществу с ограниченной ответственностью
"БашУралАвтоСервис" (далее - ООО "БашУралАвтоСервис") о взыскании задолженности в сумме
180 000 рублей по договору от 01.02.2007 N 4 и процентов за пользование чужими
денежными средствами в сумме 12 366 рублей 67 копеек.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2008, оставленным без
изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
13.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
14.02.2009, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу
истца взысканы 180 000 рублей задолженности за оказанные услуги по ремонту
автотехники и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные
в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в сумме 11 744 рублей 43 копеек. В остальной части иска
отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора ООО "БашУралАвтоСервис" указывает на неполное исследование
судами обстоятельств дела и неправильную оценку доказательств.
Одновременно заявитель ходатайствует о
приостановлении исполнительного производства N 80/1/9394/8/2008, возбужденного
судебным приставом-исполнителем Хуснуллиной Л.Р. на
основании выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан исполнительного
листа от 30.10.2008 N 137609.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 01.02.2007
между индивидуальным предпринимателем Сахибгареевым
М.У. (исполнитель) и ООО "БашУралАвтоСервис"
(заказчик) был подписан договор N 4, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель
обязался оказать услуги по ремонту и доработке спецтехники, узлов и агрегатов к
ним.
Дополнительным соглашением от 03.05.2007
N 1 к договору стороны уточнили перечень оказываемых услуг, указав, что
исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию автомобилей
Урал согласно сервисным книжкам и инструкции по эксплуатации автомобилей данной
марки.
Соглашением предусмотрено, что расчет за
выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на
расчетный счет исполнителя (истца) на основании представленного акта
выполненных работ и счета в течение трех дней с момента представления акта.
Стоимость услуг определяется с учетом
нормы времени технического обслуживания и ремонта техники и подтверждается
актом выполненных работ.
Факт оказания исполнителем услуг
подтвержден двухсторонним актом от 28.07.2007, согласно которому стоимость
выполненных работ составила 280 000 рублей.
Платежными поручениями от 25.10.2007 N
1137, и от 02.11.2007 N 248 заказчик перечислил исполнителю 100 000 рублей.
Отказ заказчика оплатить оказанные
исполнителем услуги в полном объеме послужил основанием для предъявления
индивидуальным предпринимателем Сахибгареевым М.У.
настоящего иска.
Признавая требования истца обоснованными
и подлежащими удовлетворению, судебные инстанции руководствовались статьями
309, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из
доказанности фактов оказания истцом услуг по договору на указанную сумму и
неисполнения ответчиком обязанности по их оплате в полном объеме.
Как отметил суд апелляционной инстанции,
сдача-приемка оказанных услуг произведена сторонами путем составления акта
выполненных работ от 28.06.2007 N 000004, в котором указан характер услуг и их
стоимость.
Подлинность подписи директора ООО "БашУралАвтоСервис"
Харисова Ф.Г. в акте выполненных работ подтверждена заключением эксперта отдела
криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан от 20.06.2008 N
55п.
Учитывая изложенное
и принимая во внимание отсутствие отвечающих требованиям статей 67, 68
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств,
подтверждающих доводы ответчика о том, что перечисленные в спорном акте услуги
по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей фактически истцом оказаны не
были, суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика (заказчика)
оплатить оказанные исполнителем услуги в заявленном им размере.
Неправильного применения норм
процессуального права судами не допущено.
Ходатайство заявителя о приостановлении
исполнительного производства отклоняется, так как в силу части 2 статьи 327
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление
исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим
исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного
пристава-исполнителя.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2008 по делу N
А07-500/2008-Г-ПМВ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 14.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА