ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N ВАС-1716/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2008 по делу N А09-6369/07-29 Арбитражного суда Брянской области,

 

установила:

 

открытое акционерное общество Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к УФНС России по Брянской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.08.2007 N 06 и требований N 477, 199 и 743 в части доначисления налога на доходы физических лиц.

Определением суда от 24.03.2008 требования общества о признании недействительными требований N 477, 199 и 743 выделены в отдельное производство.

В рамках настоящего дела рассматривались требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 10.08.2007 N 06.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

Суд установил, что строительно-монтажные работы, осуществляемые обществом по договорам подряда, производились силами командированных работников общества в сроки, превышающие один месяц. В связи с чем суд согласился с позицией инспекции как обоснованной.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 273 722 рубля и пени в сумме 55 575 рублей. В указанной части оспариваемое решение признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа согласился с выводами суда первой инстанции, однако, расчет налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в местные бюджеты признал неверным. В связи с этим постановлением от 30.10.2008 суд кассационной инстанции отменил постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 в части признания необоснованным доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 273 722 рубля и пени в сумме 55 575 рублей, а также отменил решение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 в части признания необоснованным доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 217 180 рублей в областной бюджет, пени в сумме 31 711 рублей и привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 68 669 рублей. Дело в отмененной части направил на новое рассмотрение.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия надзорной инстанции таких оснований не усматривает.

Срок, в течение которого выполнялись подрядные работы силами командированных работников общества, суд оценил как условие для отнесения территориально обособленных производственных участков (строительных площадок) общества к обособленным подразделениям в целях обложения налогом на доходы физических лиц.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда кассационной инстанции. Неправильного применения норм права не установлено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-6369/07-29 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО