ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N 1459/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Термит 777" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 по делу N А14-4301/2007-160/12 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2008 по тому же делу

по иску ООО "Термит 777" к ОАО автомобильного транспорта "Воронежавтотранс" о взыскании 18 200 рублей расходов за перевозку льготных категорий граждан.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Главное управление труда и социального развития администрации Воронежской области, Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.11.2008 решение оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "Термит 777" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ОАО АТ "Воронежавтотранс" (заказчик) и ООО "Термит 777" (перевозчик) заключен договор от 27.03.2004 N 005 об организации пассажирских перевозок автобусами, по которому перевозчик обязуется предоставить заказчику принадлежащие перевозчику, либо арендуемые последним, автобусы для перевозки пассажиров и багажа силами перевозчика.

В пунктах 4.1, 4.2. названного договора стороны установили, что заказчик перечисляет перевозчику причитающиеся ему суммы от проданных билетов за проезд пассажиров и провоз багажа платежными поручениями в порядке плановых платежей не реже двух раз в месяц.

Суммы от продажи пассажирам билетов по безналичному расчету в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (воинские требования и другие документы) ответчик перечисляет истцу по мере поступления средств за эти перевозки из соответствующих источников.

Во исполнение указанного договора в спорный период ООО "Термит-777" осуществляло перевозки пассажиров, в том числе граждан (инвалиды и ветераны) для которых законодательством предусмотрен льготный проезд.

Ссылаясь на то, что ОАО АТ "Воронежавтотранс" надлежащим образом не исполнило обязательств по возмещению расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, ООО "Термит-777" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Термит-777" не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В названном договоре об организации пассажирских перевозок стороны предусмотрели порядок осуществления взаимных расчетов, согласно которому, за организацию перевозок ОАО АТ "Воронежавтотранс" получает 20% от общей суммы, полученной от продажи билетов на проезд и провоз багажа, за вычетом суммы страховых сборов, а также иные платежи, оставшиеся денежные средства в размере 80% подлежали перечислению ООО "Термит-777".

Денежные средства, которые поступали водителям за реализованные билеты в пути следования автобусов, использовались непосредственно истцом, который вел учет перевозимых льготных категорий граждан и ответчику не передавались.

В соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок распределения средств, предусмотренных на уровне субъекта Российской Федерации - Воронежской области, для финансирования возмещения расходов организациям и учреждениям при предоставлении льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" регламентирован распоряжением администрации Воронежской области от 29.01.2004 N 113-р, Постановлении Администрации Воронежской области от 12.03.2003 N 165 "О порядке возмещения расходов организаций в связи с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам".

Реализация прав и льгот ветеранам и инвалидам осуществляется организациями, с которыми Главное управление труда и социального развития администрации Воронежской области и органы местного самоуправления районов (городов) заключили договоры на предоставление услуг, содержащие в том числе обязательства сторон о предоставлении услуг льготным категориям граждан в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; о возмещении расходов за оказанные услуги при предоставлении подтверждающих понесенные расходы документов и расчетов организациями, оказавшими эти услуги и льготы в пределах годовых лимитов.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предъявлении ответчику необходимых документов в целях подтверждения объема предоставленных льгот и возникших в этой связи расходов.

Также судом было установлено, что ответчик в спорный период времени в данные, подлежащие передаче в Главное управление труда и социального развития Воронежской области и учитываемые при определении суммы возмещения, подлежащей выплате в его пользу за счет средств соответствующего бюджета, не включал объем перевозок по договору от 27.03.2004 N 005. ООО "Термит-777" не значилось в спорный период времени в перечне предприятий, которыми были предоставлены необходимые для возмещения документы и которым производилось возмещение понесенных расходов.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке кассационного производства, суд оставил его в силе, согласившись с его выводами.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения трех инстанций и им дана оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4301-2007-160/12 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА