ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. N 2687/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Корниенко Павла Геннадьевича от 14.02.2009 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2008 по делу N А04-8475/07-2/418 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2008, вступившее в законную силу 29.09.2008. Следовательно, заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу должно быть подано не позднее 29.12.2008. Фактически заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 14.02.2009, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что копия постановления кассационной инстанции от 29.09.2008 была получена им через Арбитражный суд Амурской области 05.02.2009.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ) срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Ссылка заявителя на позднее получение копии постановления кассационной инстанции от 29.09.2008 не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется не со дня получения заявителем судебного акта, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Каких-либо доказательств нарушения арбитражным судом кассационной инстанции срока направления судебного акта, а также истребования судебного акта из арбитражного суда не представлено. Заявитель и его представитель участвовали в судебном заседании кассационной инстанции. Следовательно, о состоявшемся судебном акте заявителю было известно, он вправе был своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о выдаче копии этого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

- в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать;

- заявление индивидуального предпринимателя Корниенко Павла Геннадьевича от 14.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2008 по делу N А04-8475/07-2/418 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2008 по тому же делу с приложением (всего на 68 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА