ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2008 г. N 2596/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Управления по Северо-Западному федеральному округу
Федерального агентства по государственным резервам о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 28.02.2008 по делу N А56-31791/2007, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
12.01.2009 по тому же делу
по заявлению
федерального государственного унитарного предприятия "10 Ордена Трудового
Красного Знамени судоремонтный завод" (далее - завод) к Управлению по Северо-Западному
федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам (далее -
управление) о признании незаконными действий управления по взысканию штрафных
санкций и признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от
09.07.2007 N 8 на сумму 2 022 413 рублей 73 копейки
установил:
решением суда первой инстанции от
28.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.06.2008, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа постановлением от 12.01.2009 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и
применении.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что завод осуществлял
ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва в
соответствии с номенклатурой по 1995 расчетному году.
Впоследствии уполномоченным органом было
принято решение о разбронировании материальных
ценностей мобилизационного резерва и их выпуске; во исполнение этого решения
часть этих ценностей была продана по конкурсу, с победителем конкурса был
заключен договор купли-продажи.
Управлением на
заводе была проведена проверка количественного и качественного состояния
материальных ценностей мобилизационного резерва, по результатам которой
составлен акт от 29.09.2006 и выставлено инкассовое поручение от 09.07.2007 N 8
на взыскание в бесспорном порядке штрафа в сумме 2 022 413 рублей 73 копейки за
несвоевременное освежение и нарушение условий хранения материальных ценностей
мобилизационного резерва.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что факт отсутствия завода в Перечне
организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей
государственного резерва, установлен решением Арбитражного суда Мурманской
области от 22.12.2006 по делу N А42-3199/2006с, имеющим преюдициальное значение
для настоящего дела, а также сослались на непредставление надлежащих
доказательств, подтверждающих обратное.
В связи с этим суды исходили из положений
статьи 2 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном
материальном резерве" (далее - Закон о резерве), из которых следует, что
ответственное хранение материальных ценностей осуществляется до принятия в
установленном порядке решения о выпуске (разбронировании)
их из государственного резерва, и пришли к выводу о неправомерности действий
управления, в связи с чем удовлетворили требования
завода.
Доводы управления о приостановлении разбронирования отклонены судом как не основанные на
законе, который не предусматривает приостановление разбронирования
и его правовых последствий.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы выводов судов не опровергают и о
нарушении единообразия в толковании и применении норм материального права не
свидетельствуют.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N
А56-31791/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.02.2008,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
12.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА