ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 15714/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр модернизации и комплектации - Аэро" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008 по делу N А40-15595/08-147-214, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр модернизации и комплектации - Аэро" (Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - административный орган) от 13.03.2008 N 454-08/282М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2008 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.10.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из постановления административного органа, вмененное обществу правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с контрактом от 17.07.2006 N 703/К-0604, заключенным с компанией "AIR TRANSPORT EUROPE" spol.s.r.o., Словакия, (далее - контракт) общество осуществило экспортную поставку запасных частей к авиационной технике на сумму 358 948,96 долларов США, что подтверждается документами банковского и таможенного контроля (грузовая таможенная декларация N 10124090/220307/0001609 и CMR N 496505, ведомость банковского контроля, справка о подтверждающих документах от 06.04.2007).

Согласно отметке в CMR N 496505 компанией "AIR TRANSPORT EUROPE" spol.s.r.o. товар был получен 27.03.2007.

На основании пункта 3.1 контракта оплата товара осуществляется покупателем в размере 50% от стоимости подписанных приложений к контракту переводом в виде аванса в течение 15 календарных дней с даты подписания каждого приложения и предоставления инвойса на счет продавца и 50% от стоимости подписанных приложений - переводом на счет продавца в течение 32 календарных дней с даты отгрузки и получения покупателем счета, отгрузочных документов за поставленный товар.

В соответствии с условиями контракта денежные средства за поставленные нерезиденту товары по указанной грузовой таможенной декларации должны были поступить на счет общества в срок не позднее 29.04.2007.

Денежные средства в сумме 354 265,68 долларов США поступили от иностранного контрагента и были зачислены на счет общества в банке в установленные контрактом сроки; денежные средства в сумме 4 683,28 долларов США были зачислены на счет общества 13.06.2007, то есть с превышением срока, установленного контрактом, что подтверждается документами банка и не оспаривается обществом.

Старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Московской северной таможни составлен протокол от 28.02.2008 N 10123000-87/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

При составлении протокола законный представитель общества пояснил, что в связи с возникшими техническими разногласиями согласно гарантийным обязательствам продавца при сверке платежей на сумму 4 683,28 долларов США было подписано дополнение N 4 к контракту по вопросу урегулирования поступления валюты в дополнительные сроки.

Постановлением административного органа от 13.03.2008 N 454-08/282М общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде 90 217,89 рублей штрафа.

Отказывая обществу в признании незаконным и отмене постановления административного органа, суды указали на то, что общество могло на стадии заключения договора принять необходимые меры для обеспечения исполнения обязательств контрагентом, а также применить такие формы расчетов по контракту, которые исключают риск неисполнения нерезидентом обязанности по оплате товаров. Кроме того, суды не признали исчерпывающими мерами по соблюдению резидентом валютного законодательства претензионную переписку с контрагентом и извещение нерезидента о необходимости оплаты товара.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае покупателем были обнаружены неполадки в работе поставленных товаров, и в соответствии с подпунктом "б" пункта 11.4 контракта им был заявлен рекламационный акт от 20.04.2007 N 2007401.

Предпринятые обществом меры по устранению претензий покупателя к качеству товара и получению валютной выручки свидетельствует о стремлении общества выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

Основная часть валютной выручки за поставленный обществом товар поступила в надлежащие сроки и к моменту составления протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на банковский счет общества в полном объеме.

Кроме того, условия оплаты товара по контракту предусматривают 50-процентный авансовый платеж. Пункт 8.1 контракта устанавливает, что в случае просрочки платежей за поставленных товар, покупатель выплатит продавцу штраф в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа; оплата штрафа за просрочку платежа не освобождает покупателя от обязательств по контракту.

Из изложенного видно, что на стадии заключения контракта общество предприняло разумные и достаточные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара.

Следовательно, суды неправомерно указали обществу на необходимость использования другой формы расчетов по контракту в качестве подтверждения его бездействия по обеспечению получения в срок валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках.

Поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, они не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-15595/08-147-214 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2008.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 27 марта 2009 года.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ