ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. N 13645/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г.,
Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Козловой О.А,, Наумова О.А., Нешатаевой
Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша
С.В., Слесарева В.Л., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявление акционерного
коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) о
пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 08.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 по делу N А10-628/08 Арбитражного
суда Республики Бурятия.
Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова
О.А., Президиум установил следующее.
Акционерный коммерческий банк "Банк
Москвы" (ОАО) в лице Бурятского филиала (далее - банк) обратился в
Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия
(далее - инспекция) от 14.12.2007 N 6645 об отказе в осуществлении возврата
государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики
Бурятия от 18.04.2008 требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 08.07.2008 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении требования банка отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2008 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права, и оставить в силе решение суда
первой инстанции.
Инспекция в отзыве на заявление просит
оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
налоговому законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление банка
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Банк направил в инспекцию заявление от
15.11.2007 N 613 о возврате из бюджета 4 785 рублей 36 копеек излишне
уплаченной государственной пошлины, перечисленной за рассмотрение иска в
Октябрьском районном суде города Улан-Удэ платежным поручением от 25.08.2006 N
3.
К заявлению банк
приложил заверенные судом копию вступившего в законную силу определения
Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 02.07.2007 о возврате 4 785
рублей 36 копеек излишне уплаченной государственной пошлины и копию платежного
поручения от 25.08.2006 N 3 об ее уплате.
Решением от 14.12.2007 N 6645 инспекция
отказала банку в возврате государственной пошлины, поскольку в нарушение статьи
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к заявлению не
приложена справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного
или частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины.
Иных обстоятельств, которые бы
препятствовали возврату государственной пошлины, инспекцией в оспариваемом
решении не указано.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций согласились с мнением инспекции, однако ими не учтено следующее.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи
333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или
полностью в случае ее уплаты в большем, чем это предусмотрено главой 25.3
Кодекса, размере.
Пунктом 3 статьи 333.40 Кодекса
установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной)
государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми
судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по
месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о
возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по
делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами,
Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными)
судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения,
определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для
полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы
государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в
случае, если она подлежит возврату частично, - копии этих платежных документов.
Из данной правовой нормы следует, что для
возврата государственной пошлины налогоплательщик обязан представить в
налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для
полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной
пошлины, лишь при непредставлении судебного акта о наличии указанных
обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 13
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без
исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пункт 3 статьи 333.40 Кодекса не
исключает возможности выдачи судом по просьбе налогоплательщика упомянутой
справки и при наличии судебных актов о возврате государственной пошлины, однако
требовать ее представления в указанном случае налоговый орган не вправе.
Следовательно, обжалуемые судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права,
поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 08.07.2008 и постановление Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 по делу N А10-628/08 Арбитражного
суда Республики Бурятия отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 18.04.2008 по названному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ