ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N 1860/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Бежицкой региональной общественной организации охотников и рыболовов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2008 по делу N А09-2632/2008-28, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2008 по тому же делу

по иску Бежицкой региональной общественной организации охотников и рыболовов (далее - общественная организация, заявитель) к администрации Брянской области (далее - администрация), Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов в Брянской области (далее - управление) о признании недействительным конкурса на предоставление территорий Краснорогского охотхозяйства для осуществления пользования животным миром

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Галла-Продукт"

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.06.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общественная организация просит их отменить, ссылаясь на неприменение судом статей 36, 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" и неправильное применение статьи 39 этого закона.

Заявитель также полагает, что проведение оспариваемого конкурса должно было начинаться с процедуры подачи заявок, что позволяет определить, имеются ли равные по приоритету претенденты, или нет.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, оспариваемый конкурс явился завершающим этапом конкурса, проведенным в целях исполнения утвержденного определением арбитражного суда от 27.02.2008 мирового соглашения по другому делу N А09-7479/07-24, в соответствии с которым, в частности, администрация предпринимает действия по завершению конкурса на предоставление территории Краснорогского охотничьего хозяйства для осуществления пользования животным миром между общественной организацией и третьим лицом.

Конкурс был завершен 08.04.2008, победителем конкурса стало третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Галла-Продукт" как предложившее наиболее выгодные условия ведения охотхозяйственной деятельности на указанной территории.

Не согласившись с результатом конкурса, общественная организация обратилась с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исследовали представленные доказательства и пришли к выводу, что оспариваемый конкурс проведен с соблюдением установленного порядка проведения конкурсов и при отсутствии нарушений, которые могли бы оказать влияние на его результат.

Суд указал, что оценка и сопоставление конкурсных предложений, утверждение результатов конкурса, равно как и признание лица победителем произведены на основании и в соответствии с Положением об организации конкурсов на предоставление территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром в Брянской области, утвержденным постановлением администрации Брянской области от 20.07.2007 N 566.

Отклоняя доводы заявителя, суд сослался на статью 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", в соответствии с которой при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.

Данная норма направлена на недопущение монопольного пользования животным миром в случае, когда претенденты равны по приоритету.

Что же касается вопроса о том, по каким критериям определяется победитель конкурса - это прерогатива конкурсной комиссии, а не суда.

Довод общественной организации о том, что проведение конкурса в целях исполнения мирового соглашения по делу N А09-7479/07-24 должно было начинаться с подачи заявок, отклонен судом, поскольку резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения по указанному делу обязывала произвести действия по завершению конкурса.

Невозможно участвовать в конкурсе, не подав заявку. В данном случае из установленных судом обстоятельств дела следует, что общественная организация была допущена к участию в конкурсе, а, следовательно, поданная ею заявка была рассмотрена.

Доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о его несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А09-2632/2008-28 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.06.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА