ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. N 1271/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление Финансового управления администрации Советско-Гаванского муниципального
района о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского
края от 05.03.2008 по делу N А73-2111/2007-32/86, постановления Шестого
арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного
округа от 05.11.2008 по тому же делу
по иску конкурсного управляющего
унитарного муниципального предприятия "Поиск" (далее - предприятие) к
администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края,
Финансовому управлению администрации Советско-Гаванского муниципального района
Хабаровского края, Комитету по управлению имуществом администрации
Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании 17 946
829 рублей 18 копеек.
Суд
установил:
до принятия решения заявлением от
25.05.2007 истец просил привлечь в качестве единственного ответчика
Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края в лице Финансового
управления администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского
края (далее - Финансовое управление).
Решением
Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2008, оставленным без изменения
постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, с казны
Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового
управления администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского
края на основании п. 2 ст. 120 ГК РФ в пользу предприятия взыскан долг в сумме
10 355 944 рублей 11 копеек.
В остальной части иска отказано в связи с
оплатой этой части долга основным должником Управлением ЖКХ.
Судами установлено,
что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от
19.07.2005 по делу N А73-4259/2005-35 удовлетворены исковые требования
предприятия к УЖКХ города Советская Гавань с Советско-Гаванским районом о
взыскании основного долга в размере 17 946 829 рублей 18 копеек на 30.09.2004
за оказанные услуги и работы по договорам на оказание услуг по техническому
обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от
01.02.2002 N 1-02, на исполнение муниципального заказа по выполнению работ
внешнего благоустройства территории города с районом от 01.01.2002 N 1, на
исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию,
санитарному содержанию текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий
от 01.06.2004 N 1.
Выданный 07.09.2005 во исполнение решения
от 19.07.2005 по делу N А73-4259/2005-35 исполнительный лист N 044313 направлен
истцом Службе судебных приставов по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому
району.
В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ "Об
исполнительном производстве" 21.11.2006 указанный исполнительный лист
возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества или доходов, на
которые могло быть обращено взыскание.
В связи с неисполнением решения от
19.07.2005 по делу N А73-4259/2005-35 предприятие на основании п. 2 ст. 120 ГК
РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды пришли к выводу, что
требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены
представленными доказательствами.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 05.11.2008 решение Арбитражного суда
Хабаровского края от 05.03.2008 и постановление Шестого арбитражного
апелляционного суда от 30.06.2008 оставлены без изменения.
Финансовое управление в заявлении о
пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов просит их отменить, дело
направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы судов не
соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам,
нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права,
взыскана уже погашенная задолженность.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обстоятельства данного спора, касающиеся
установления размера долга, были предметом рассмотрения и оценки суда.
Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании правовых норм,
касающихся допустимости доказательств.
Разрешая спор, судами установлено
отсутствие у основного должника денежных средств и доходов от
предпринимательской деятельности, достаточных для удовлетворения взысканной
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2005 по делу N
А73-4259/2005-35 денежной суммы.
Оценив представленные сторонами
доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о
доказанности факта ненадлежащего погашения присужденной задолженности.
При этом довод заявителя
о том, что суды неправомерно не приняли в качестве доказательств отсутствия
долга акты сверки расчетов, не может быть принят, поскольку в соответствии с
частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав
доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд установил факт
погашения за счет бюджетных средств района присужденной задолженности за
выполненные работы по внешнему благоустройству и капитальному ремонту объектов
благоустройства в сумме 6 158 546 рублей, а также за работы по содержанию
жилищного фонда в сумме 1 432 339 рублей 07 копеек, вследствие чего в
удовлетворении этой части исковых требований отказал.
Кроме того, согласно положениям статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчик не представил
соответствующих доказательств в обоснование отсутствия спорной дебиторской
задолженности.
Доводы заявителя направлены на переоценку
выводов, сделанных судами, и согласно статье 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Нарушений норм права или единообразия судебной
практики не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-2111/2007-32/86 Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2008,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
05.11.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА