ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 10063/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрел заявление конкурсного управляющего ЗАО "АКБ "Гранит" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ул. Верхний Таганский тупик, 4, г. Москва, 109240) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2008 по делу N А40-58059/06-73-1108, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2008 по делу N А40-31713/05-7411Б ЗАО АКБ "Гранит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился в тот же арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего Председателя правления и бывших членов Совета директоров ЗАО АКБ "Гранит" Безручко В.А., Тихонова А.А., Норматова А.А., Булавского П.В. и Петровского А.А., действия которых, по мнению конкурсного управляющего, привели к банкротству банка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 с Безручко В.А. взыскано в пользу ЗАО АКБ "Гранит" 33 470 099 рублей 47 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 решение суда первой инстанции от 11.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 решение суда первой инстанции от 11.04.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Изучив доводы заявителя и материалы истребованного дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Статьей 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных учреждений" предусмотрено, что в случае банкротства кредитной организации по вине ее учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации, на указанных лиц судом, арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации. Эти же положения содержатся в части 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как видно из материалов дела, при принятии решения и подтверждении его законности судами трех инстанций исследованы представленные в обоснование иска документы и изучены конкретные обстоятельства, в результате чего установлена необходимость привлечения к ответственности лишь бывшего председателя Правления банка.

Всем доводам заявителя, обсуждавшимся в судах апелляционной и кассационной инстанций, дана соответствующая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Что же касается необоснованного "снижения размера субсидиарной ответственности", то в удовлетворении иска в части 17 133 000 рублей отказано в связи с отсутствием надлежащих доказательств наличия такой задолженности у банка.

С учетом изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-58059/06-73-1108 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН