ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 16455/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бакуменко Игоря Анатольевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2007 по делу N А19-13273/07-26, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2008 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России" (далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Бакуменко Игорю Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании 447 159 рублей убытков, возникших в результате затопления в фарватере реки Ангары и последующего подъема агрегата топлякоподъемного ЛС-41А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2007 оставлено без изменения.

Судами установлено, что предприниматель обратился к предприятию с ходатайством о передаче в аренду сроком с 17 мая по 22 мая 2005 года карчеподъемника ЛС-41.

По акту приема-передачи от 17.05.2005 несамоходное судно, агрегат топлякоподъемный ЛС-41А, передано арендатору.

По истечении срока аренды имущество не было возвращено арендодателю.

Позднее стало известно, что переданный в аренду агрегат затоплен в фарватере реки Ангара в одном километре ниже Кеульского причала и имеет значительные повреждения.

Согласно отчету ООО "ПК Ювента" от 19.03.2007 N 04-03/07 и отчету ООО "Инженерно-консультативный центр по технической безопасности и экспертизе" технического диагностирования от 05.10.2007 несамоходное судно, агрегат топлякоподъемный ЛС-41А, не может эксплуатироваться на установленных параметрах, находится в неремонтопригодном состоянии.

Полагая, что в результате действий ответчика ему были причинены убытки в сумме 447 159 рублей, представляющие собой остаточную стоимость агрегата топлякоподъемного ЛС-41А на момент его затопления, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленного факта причинения ответчиком убытков, наличия состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2008 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 оставлены без изменения.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о доказанности вины ответчика в причинении имуществу истца повреждений, невозможности восстановления судна-агрегата ЛС-41А, размера ущерба и причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика, поэтому обоснованно удовлетворили заявленное требование.

В свою очередь, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков.

Доводы заявителя связаны с доказательственной стороной дела. Исследование и оценка доказательств являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций. Надзорная инстанция не наделена полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела.

Отклоняется утверждение заявителя о несоблюдении арбитражным судом требований статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся недопустимости повторного участия одного и того же судьи в рассмотрении дела, поскольку данная статья не содержит запрета на рассмотрение дела судьей, его уже однажды рассматривавшим, в инстанции того же уровня при направлении дела на новое рассмотрение.

Нарушения норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории спора не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-13273/07-26 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА