ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. N 14661/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Т.Н. Нешатаева, рассмотрев
заявление закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая
корпорация "ТОМИЧ" (пер. Дербышевский, 26,
г. Томск, 634009; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Томской области от 18.02.2005 по делу N А67-2235/05,
определения о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Томской
области от 02.03.2005, постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 31.05.2005 по тому же делу,
установил:
заявление о пересмотре судебного акта в
порядке надзора не соответствует требованиям части 4 статьи 292 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок
подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного
акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими
заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него
сведений об оспариваемом судебном акте, может быть восстановлен по ходатайству
заявителя при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу
последнего оспариваемого судебного акта или со дня, когда это лицо узнало или
должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым
судебным актом.
Последний судебный акт, принятый по
данному делу, вступил в законную силу 31.05.2005. Срок на подачу заявления о
пересмотре в порядке надзора судебного акта начал течь с 01.06.2005.
Ходатайство о восстановлении заявителем пропущенного срока с указанием
уважительных причин его пропуска в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
заявителем подано не было.
Кроме того,
пророгационным соглашением стороны могут изменить общую подсудность споров, в
то время как споры, подлежащие рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде
Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, относятся к
исключительной подсудности, которая соглашением о договорной подсудности
изменена быть не может в соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определил:
заявление закрытого акционерного общества
"Промышленно-финансовая корпорация "ТОМИЧ" (пер. Дербышевский, 26, г. Томск, 634009; далее
- общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Томской области от 18.02.2005 по делу N А67-2235/05, определения о возвращении
апелляционной жалобы Арбитражного суда Томской области от 02.03.2005,
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
31.05.2005 по тому же делу по заявлению общества к Арбитражному суду Томской
области (пр. Кирова, 10, г. Томск, 634050) о
применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора на
капитальное строительство от 14.06.1995 N 19/95 с Арбитражным судом Томской
области возвратить заявителю.
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА