ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. N 1343/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального
хозяйства города Кохмы "Кохмабытсервис" о
пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного
суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 23.10.2008 по делу N А17-444/2008 Арбитражного суда Ивановской области по иску муниципального унитарного
производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Кохмы
"Кохмабытсервис" к унитарному
муниципальному предприятию водопровода, канализации и гидротехнических
сооружений (далее - Водоканал) об урегулировании разногласий, возникших при
заключении договора.
Суд
установил:
решением от 08.05.2008 заявленные
требования удовлетворены частично. Пункт 3.1.6 договора от 30.11.2007 N 10-Ж
принят в уточненной редакции, предусматривающей, что в случае временного
отсутствия у абонента узлов учета сточных вод, сбрасываемых в систему
коммунальной канализации, количество сброшенных сточных вод принимается равным
количеству воды, потребленной абонентом и субабонентами
из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенному
средствами измерений.
Суд руководствовался статьями 426, 446,
539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами
коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее -
Правила N 167) и исходил из соответствия упомянутого пункта положениям пункта
56 Правил N 167.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением
кассационной инстанции от 23.10.2008, решение изменено. Пункт 3.1.6 договора от
30.11.2007 N 10-Ж дополнен вторым и третьим абзацами в редакции ответчика,
соответствующей положениям пунктов 56, 57, 77 Правил N 167. В остальной части
решение оставлено без изменений.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов муниципальное унитарное производственное предприятие
жилищно-коммунального хозяйства города Кохмы "Кохмабытсервис"
(далее - предприятие) просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на
нарушение и неправильное применение норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции отклоняет.
Судами установлено, что при заключении
договора от 30.11.2007 N 10-Ж на водоотведение и очистку сточных вод между
предприятием и Водоканалом возникли разногласия по ряду пунктов.
Поскольку соглашения по спорным условиям
договора между сторонами достигнуто не было, предприятие обратилось в суд с
настоящим иском.
Ссылка заявителя на необоснованное
принятие пункта 3.1.6 спорного договора в редакции Водоканала и необходимость
принятия данного пункта в редакции, утвержденной судом первой инстанции, уже
была предметом рассмотрения судов и отклонена.
Разрешая спор, суды установили соответствие
абзаца 1 пункта 3.1.6 договора пункту 56 Правил N 167 и указали, что
разногласия сторон возникли в части определения порядка определения объема
сброшенных сточных вод при отсутствии у абонента узлов
учета в точках поставки воды и на канализационных выпусках.
В силу пункта 77
Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного
хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными
приборами или по истечении их межповерочного срока, с
нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом
представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений
производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной
питьевой воды и принятых сточных вод при
этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев,
предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.
В соответствии с
пунктом 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного
пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной
питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для
присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном
действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента
обнаружения. При этом объем
водоотведения принимается равным объему
водопотребления.
Поэтому, установив соответствие второго
абзаца пункта 3.1.6 спорного договора в редакции Водоканала пунктам 57, 77
Правил N 167, суды пришли к выводу о необходимости их включения в спорный
договор.
Ссылка заявителя на
необоснованное применение пунктов 57 и 77 Правил N 167 без учета того
обстоятельства, что водоснабжение не является предметом спорного договора, а
предприятие не является абонентом Водоканала по снабжению питьевой водой,
несостоятельна, так как в силу пункта 57 Правил N 167 объем водоотведения
принимается равным объему водопотребления.
Утверждение заявителя о том, что
внесенные в спорный пункт изменения не содержат указания на место присоединения
устройств и сооружений источника водоснабжения для определения количества
израсходованной по нему воды и поэтому спорный пункт остается бездействующим,
неосновательно, так как стороны по этому вопросу вправе руководствоваться
пунктом 57 Правил N 167.
Довод заявителя о необходимости
исключения из спорного пункта договора условия о контроле Водоканала за
правильностью снятия абонентом показаний средств измерений (узлов учета) и
предоставления последним сведений об объемах полученной воды, поскольку данное
условие не является существенным, а стороны не пришли к его согласованию,
неоснователен.
Согласно пункту 47 Правил N 167 организация
водопроводно-канализационного хозяйства контролирует правильность снятия
абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах
полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Поэтому суды пришли к выводу
о том, что отсутствие в договоре упомянутого условия лишает Водоканал права
получать достоверную информацию об объемах оказанных услуг.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-444/2008 Арбитражного суда
Ивановской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА